Core i5-7600T
vs
Phenom II X4 B65

Этот i5-7600T вышел в начале 2017 года как энергоэффективная версия десктопного процессора Kaby Lake. Позиционировался он как сбалансированный выбор для офисных ПК, домашних медиацентров и компактных систем, где тишина и скромное энергопотребление важнее максимальной мощи. Будучи "Т"-сегмента, он жертвовала тактовой частотой ради теплопакета в скромные 35 Вт. Главная архитектурная особенность – те же 4 ядра без поддержки Hyper-Threading, что и у обычного i5-7600, но в более терпимом к охлаждению варианте.

Сегодня, конечно, этот чип хорошенько устарел. Даже современные бюджетные процессоры, особенно AMD Ryzen серии 3 или Intel Pentium/Celeron последних поколений, ощутимо шустрее, особенно в многозадачности и новых играх. Для игр он сейчас актуален разве что в паре с дискретной видеокартой начального уровня на старых проектах или нетребовательных киберспортивных дисциплинах – новые ААА-тайтлы будут давить его слабыми одноядерными потоками. В рабочих задачах типа офисного пакета или веб-серфинга он еще справляется, но рендеринг или тяжелая многопоточка будут мучительно медленными.

Его главное достоинство сейчас – почти мизерное энергопотребление и исключительно скромные требования к охлаждению. Даже простенький боксовый кулер или компактный низкопрофильный вентилятор справятся без намека на перегрев или шум. Это делает его привлекательным кандидатом для тихих HTPC в гостиной, ультракомпактных офисных машинок или простых файловых серверчиков, где важна тишина и низкие счета за электричество. Однако стоит помнить об ограничениях: официально Windows 11 на него не встанет, и потенциал апгрейда платформы исчерпан полностью. В общем, уютный, но уже очень тихоходный работяга для очень специфичных задач.

Этот самый Phenom II X4 B65 был любопытным представителем линейки AMD начала 2011 года. Он позиционировался как доступный четырёхъядерник для бюджетных геймерских и мультимедийных сборок той эпохи, предлагая больше потоков, чем популярные тогда двухъядерные Core i3 от Intel. По сути, он погружал пользователя в эпоху зарождающегося многопоточного гейминга, когда Crysis был эталоном.

Архитектура K10 обеспечивала ему неплохую многопоточную производительность для своего времени и ценника, хотя одиночные ядра уже проигрывали конкурентам. Интересно, что некоторые экземпляры неплохо поддавались разгону на материнских платах с хорошим питанием, что добавляло ему очков среди энтузиастов с ограниченным бюджетом. Сейчас он вызывает интерес у ретро-геймеров, стремящихся собрать аутентичную платформу для запуска игр конца 2000-х - начала 2010-х годов вроде GTA IV или первых Battlefield на подлинном железе.

Современные бюджетники, даже начальные Ryzen 3 или Core i3, его превосходят кардинально во всём благодаря радикально иной архитектуре и технологиям. Сегодня его актуальность близка к нулю: тяжёлые рабочие задачи ему не по зубам, современные игры просто не запустятся или будут неиграбельны, а для сборки энтузиаста он скорее музейный экспонат. Максимум, на что он сейчас годится – это базовые офисные задачи или простой медиацентр для старых форматов.

С энергопотреблением и тепловыделением дела обстояли средне: его 95 Вт TDP требовали добротного кулера боксового уровня или лучше, особенно при разгоне, иначе система могла стать шумной и горячей по современным меркам. Сегодня даже самые скромные системы потребляют значительно меньше и работают тише. Хотя по меркам своего времени его аппетиты были приемлемы для целевой аудитории, питалась такая сборка тогда от блока на 400-500 Вт без проблем. Сейчас он выглядит архаично и по энергоэффективности, и по производительности, но как кусочек истории определённой эпохи ПК-железа – вполне имеет право на существование в нишевых проектах или на полке коллекционера.