Core i5-7600T
vs
GX-420Ca SOC

Этот i5-7600T вышел в начале 2017 года как энергоэффективная версия десктопного процессора Kaby Lake. Позиционировался он как сбалансированный выбор для офисных ПК, домашних медиацентров и компактных систем, где тишина и скромное энергопотребление важнее максимальной мощи. Будучи "Т"-сегмента, он жертвовала тактовой частотой ради теплопакета в скромные 35 Вт. Главная архитектурная особенность – те же 4 ядра без поддержки Hyper-Threading, что и у обычного i5-7600, но в более терпимом к охлаждению варианте.

Сегодня, конечно, этот чип хорошенько устарел. Даже современные бюджетные процессоры, особенно AMD Ryzen серии 3 или Intel Pentium/Celeron последних поколений, ощутимо шустрее, особенно в многозадачности и новых играх. Для игр он сейчас актуален разве что в паре с дискретной видеокартой начального уровня на старых проектах или нетребовательных киберспортивных дисциплинах – новые ААА-тайтлы будут давить его слабыми одноядерными потоками. В рабочих задачах типа офисного пакета или веб-серфинга он еще справляется, но рендеринг или тяжелая многопоточка будут мучительно медленными.

Его главное достоинство сейчас – почти мизерное энергопотребление и исключительно скромные требования к охлаждению. Даже простенький боксовый кулер или компактный низкопрофильный вентилятор справятся без намека на перегрев или шум. Это делает его привлекательным кандидатом для тихих HTPC в гостиной, ультракомпактных офисных машинок или простых файловых серверчиков, где важна тишина и низкие счета за электричество. Однако стоит помнить об ограничениях: официально Windows 11 на него не встанет, и потенциал апгрейда платформы исчерпан полностью. В общем, уютный, но уже очень тихоходный работяга для очень специфичных задач.

Встречал когда-то AMD GX-420Ca SOC в старых тонких клиентах и бюджетных встраиваемых системах начала 2010-х. Он появился осенью 2013 года как скромный представитель линейки Jaguar, явно рассчитанный на офисные машинки, терминалы и медиацентры начального уровня, где цена и низкое тепловыделение были важнее скорости. Это была типичная система-на-чипе, где и процессор, и графика Radeon HD 8400, и контроллеры были спрятаны под одной крышкой, что позволяло создавать очень компактные и тихие устройства. Интересно, что его крайне низкое тепловыделение позже привлекло внимание энтузиастов ретро-эмуляции на мини-ПК, пытавшихся собирать максимально компактные коробочки для игр прошлых десятилетий.

Сегодня даже базовые современные мобильные чипы или бюджетные десктопные решения, вроде Celeron или Athlon, оставляют его далеко позади практически в любой задаче. Для игр он давно не актуален, разве что для самой нетребовательной браузерной графики или старых 2D-проектов прошлого века. Рабочие задачи ограничиваются разве что веб-серфингом в легких браузерах и офисным пакетом типа LibreOffice без особых изысков; современные ОС на нем уже ощутимо тормозят. Сборки энтузиастов его обходят стороной из-за архаичной производительности и отсутствия потенциала.

Главное его достоинство – феноменально низкое энергопотребление всего в 25 Вт. Такой чип почти не грелся, часто обходился вообще без активного охлаждения, довольствуясь лишь скромным радиатором, что делало собранные на его основе системы абсолютно бесшумными и очень экономичными. С точки зрения мощности это был тихий и неприметный работяга своего времени, давно уступивший дорогу куда более шустрым и современным чипам, но оставивший о себе память как о примерном борце за энергоэффективность в сверхбюджетном сегменте тех лет. Его время прошло, разве что в качестве компонента для восстановления старого железа или создания предельно дешевого терминала он может еще найти применение у очень узкого круга пользователей.