Core i5-7600K
vs
Pentium 997

Представляешь, этот Intel Core i5-7600K был настоящим геймерским фаворитом начала 2017 года, топовой моделью в линейке i5 тогдашнего поколения Kaby Lake. Он привлекал энтузиастов разгона своим разблокированным множителем и неплохим потенциалом к ручной настройке скорости прямо из коробки. Четыре ядра без гипертрединга тогда вполне справлялись с большинством игр и повседневных задач. Интересно, что эта модель, как и многие Intel того периода, использовала не самую эффективную термопасту под крышкой, из-за чего при разгоне он грелся знатно, требуя серьезного воздушного или даже жидкостного охлаждения. Сейчас его слабым местом стало именно отсутствие гипертрединга – современным играм и приложениям уже мало четырех потоков, заметно снижая его плавность в новых проектах по сравнению с современными бюджетниками типа Ryzen 3 или базовыми i3 нового поколения.

Для рабочих задач типа легкого монтажа или офисной нагрузки он еще кое-как тянет, но энергоэффективность уже не та – под нагрузкой легко кушает под сотню ватт, тогда как новые чипы делают больше при меньшем тепловыделении. Сегодня его актуальность сохранилась в основном для очень бюджетных игровых сборок энтузиастов, любящих покопаться в настройках и выжать максимум из старого железа, или как временное решение. Сравнивая с нынешними аналогами даже начального уровня, современные процессоры ощутимо шустрее в многопоточной работе и куда экономнее. Энергопотребление при разгоне требовало хорошего блока питания и солидного башенного кулера минимум. Если он у тебя уже есть и ты не гонишься за ультра-настройками в последних AAA-тайтлах, он еще может послужить пару лет, особенно в паре с мощной видеокартой прошлых поколений, но для новой сборки он уже не лучший выбор.

Этот скромный трудяга, Pentium 997, появился в октябре 2012-го как недорогая сердцевина для самых базовых ноутбуков на платформе Ivy Bridge. Он позиционировался ниже Core i3 и был рассчитан на тех, кому нужен был просто доступный компьютер для интернета и офисных задач без претензий на производительность. По сути, это был двухъядерник без поддержки Hyper-Threading и Turbo Boost, что даже тогда ощущалось как заметное упрощение.

Интересно, что при всей своей скромности, он все же нес в себе архитектурные улучшения Ivy Bridge по сравнению с предшественниками Sandy Bridge – чуть лучшую эффективность на такт и интегрированную графику Intel HD (хотя самую базовую версию). Однако отсутствие многопоточности сразу ограничивало его возможности даже в простых многозадачных сценариях.

Сегодняшние аналоги, даже самые бюджетные Celeron или Pentium Gold, его обгоняют на порядки по всем параметрам благодаря куда более современным ядрам и технологиям вроде многопоточности на всех уровнях. Оценивая его актуальность сейчас – серьезные игры или ресурсоемкие рабочие программы ему недоступны даже на минималках, современные браузеры могут вызывать дискомфорт. Его удел – лишь самые элементарные операции: печать документов, просмотр легких сайтов, возможно, проигрывание видео низкого разрешения через аппаратное декодирование.

Потреблял он чуть меньше своих старших братьев Ivy Bridge, но по современным меркам его аппетит (особенно под нагрузкой) считается высоковатым, требуя довольно заметного радиатора даже в компактных корпусах нетбуков того времени. Охлаждение ему требовалось простое, но надежное – перегревы случались редко, но и запаса мощности для этого не было. Не стоит ожидать от него производительности, он вполне годится разве что как основа для очень дешевого или резервного ноутбука для сугубо рутинных дел – мощнее старых Atom, но заметно слабее любого современного бюджетника. Если он достался вам в работоспособном состоянии – используйте его предельно бережно для самых простых задач, не требуя невозможного.