Сравнение процессоров
AMD и Intel

Представляешь, этот Intel Core i5-7600K был настоящим геймерским фаворитом начала 2017 года, топовой моделью в линейке i5 тогдашнего поколения Kaby Lake. Он привлекал энтузиастов разгона своим разблокированным множителем и неплохим потенциалом к ручной настройке скорости прямо из коробки. Четыре ядра без гипертрединга тогда вполне справлялись с большинством игр и повседневных задач. Интересно, что эта модель, как и многие Intel того периода, использовала не самую эффективную термопасту под крышкой, из-за чего при разгоне он грелся знатно, требуя серьезного воздушного или даже жидкостного охлаждения. Сейчас его слабым местом стало именно отсутствие гипертрединга – современным играм и приложениям уже мало четырех потоков, заметно снижая его плавность в новых проектах по сравнению с современными бюджетниками типа Ryzen 3 или базовыми i3 нового поколения.

Для рабочих задач типа легкого монтажа или офисной нагрузки он еще кое-как тянет, но энергоэффективность уже не та – под нагрузкой легко кушает под сотню ватт, тогда как новые чипы делают больше при меньшем тепловыделении. Сегодня его актуальность сохранилась в основном для очень бюджетных игровых сборок энтузиастов, любящих покопаться в настройках и выжать максимум из старого железа, или как временное решение. Сравнивая с нынешними аналогами даже начального уровня, современные процессоры ощутимо шустрее в многопоточной работе и куда экономнее. Энергопотребление при разгоне требовало хорошего блока питания и солидного башенного кулера минимум. Если он у тебя уже есть и ты не гонишься за ультра-настройками в последних AAA-тайтлах, он еще может послужить пару лет, особенно в паре с мощной видеокартой прошлых поколений, но для новой сборки он уже не лучший выбор.

Представь процессор Pentium 4 на 3.6 ГГц, выпущенный аж в октябре 2008 года – это был настоящий анахронизм на фоне революционных Core 2 Duo. Intel фактически ставила последнюю точку в эпоху NetBurst для очень узкого сегмента бюджетных обновлений готовых ПК, где главным аргументом продавца была большая гигагерцовая цифра. Для основной массы покупателей того времени он уже выглядел устаревшим выбором, уступая в реальной производительности более новым двухъядерным конкурентам из собственной же линейки. Архитектура NetBurst с её глубоким конвейером была печально известна высоким тепловыделением при относительно скромной производительности на мегагерц, особенно в задачах, чувствительных к задержкам. Даже для ретро-гейминга начала 2000-х он не стал культовым из-за преемственности сокета и наличия более удачных Pentium D или ранних Core 2 Duo в том же ценовом сегменте. Сегодня его место занимают скромные Celeron или Pentium Gold, которые при куда меньшем энергопотреблении и шумности решают базовые задачи несравнимо эффективнее и комфортнее. Актуальность этого чипа сейчас крайне низкая: он с трудом тянет легкий веб-серфинг и офисный пакет, а современные ОС и приложения ощутимо его нагружают; для игр прошлого десятилетия или сборок энтузиастов он категорически не подходит. Энергоаппетит и тепловыделение были его ахиллесовой пятой – требовал мощных, а значит шумных кулеров, превращая системник в подобие скромного обогревателя. Сравнивая производительность, можно лишь констатировать, что двухъядерники Core 2 Duo того же периода ощутимо его превосходили в многозадачности и большинстве приложений. Сейчас этот процессор – скорее музейный экспонат, иллюстрирующий тупиковую ветвь развития, пригодный разве что для самых нетребовательных задач или как элемент коллекции старого железа.