Core i5-7600
vs
Core i9-7980XE

Выпущенный в начале 2017 года, этот Intel Core i5-7600 занимал тогда крепкую позицию популярного выбор для сбалансированных игровых ПК и рабочих станций начального уровня. Он олицетворял стандарт эпохи до массового распространения ядер – классический четырёхъядерник без поддержки Hyper-Threading. Интересно, что он стал последним поколением "Kaby Lake" до революции Coffee Lake осенью того же года, внезапно удвоившей ядра в мейнстримных i5 и i7 и мгновенно сделавшей его архитектурно устаревшим. По сравнению с любым современным бюджетным чипом, даже младшими Ryzen 3 или Core i3, он теперь выглядит архаично – не хватает потоков для плавной работы в многозадачных сценариях и требовательных приложениях. В играх он всё ещё способен выдать приемлемый FPS на средних настройках в эспортивных проектах или старых AAA-тайтлах, особенно в паре с хорошей видеокартой уровня GTX 1060/RX 580, но новые релизы часто заставляют его захлёбываться из-за всего четырёх потоков. Для базовых задач вроде веб-сёрфинга, офиса или простого медиапотребления он по-прежнему вполне адекватен. Энергоэффективность у него неплохая – стандартные 65 Вт TDP означают умеренный нагрев и возможность использовать простые, недорогие кулеры, часто даже боксовый справлялся при отсутствии разгона. Хотя он быстро уступил место более мощным решениям, его надёжность и стабильность в своё время ценились многими пользователями, собиравшими первые игровые системы на его базе. Сегодня его стоит рассматривать лишь как временное решение в очень ограниченном бюджете или для апгрейда совсем древних систем – для новой сборки его пропускная способность уже недостаточна. Он типичный представитель "старого, но доброго" железа, чья эра безвозвратно ушла с приходом шести- и восьмиядерников в массовый сегмент.

Этот 18-ядерный монстр от Intel, Core i9-7980XE, грянул осенью 2017-го как вершина их платформы HEDT (High-End Desktop), целиком нацеленной на профессиональных создателей контента и тех, кто хотел абсолютную мощность без оглядки на ценник. Тогда он символизировал недосягаемый идеал производительности для настольных ПК, особенно в многопоточных задачах типа рендеринга или компиляции кода. Интересно, что его архитектура Skylake-X с сеточной (Mesh) структурой межъядерного соединения, хотя и позволила масштабировать до стольких ядер, имела более высокие задержки по сравнению с традиционной кольцевой шиной, что слегка подрезало крылья в некоторых играх и приложениях с чувствительностью к задержкам. Платформа LGA2066 с четырьмя каналами памяти давала ему огромную пропускную способность, но требовала дорогих материнок и комплектов ОЗУ.

Сегодня, по нынешним меркам, он выглядит скорее любопытным артефактом прошлого, чем практичным выбором. Даже современные флагманы среднего класса от Intel или AMD вроде Core i5/i7 или Ryzen 7 легко обходят его в многопоточной производительности при значительно меньшем энергопотреблении и куда более дружелюбной цене платформы в целом. Говоря об энергетике – вот тут его главная боль: с TDP под 165 Вт и пиковым потреблением под нагрузкой, зашкаливающим далеко за 200 Вт, он был настоящей печкой. Охлаждение требовалось исключительно серьезное – топовые башенные кулеры высокого класса или системы жидкостного охлаждения с большим радиатором были обязательным минимумом для стабильной работы.

Сейчас его актуальность предельно узка: он до сих пор способен тянуть многие профессиональные задачи рендеринга или кодирования, пусть и медленнее новых решений и с большими счетами за электричество. Для игр он давно не оптимален, уступая в производительности на ядро гораздо более доступным современным чипам. Разве что энтузиасты, собирающие специфичные сборки на старых топовых платформах ради ностальгии или эксперимента, могут в него заглянуть, но практической ценности для новых систем он почти не несет. Его век был ярким, но недолгим, быстро затмился более эффективными архитектурами.