Core i5-750S
vs
Phenom 9850

Вот этот Intel Core i5-750S – интересный экземпляр из далёкого уже 2010 года. Он появился как более экономичная версия тогдашних флагманов Core i5 под кодовым именем Lynnfield, позиционируясь для энтузиастов, которым важнее баланс между производительностью и тепловыделением в сборке среднего уровня. Главная его фишка – флагманские корни при существенно пониженном энергопотреблении всего в 65 Вт, что было редкостью для тогдашних десктопных чипов такой мощности; это делало его привлекательным для компактных ПК или систем с тихой работой.

Для своего времени он предлагал солидную производительность в играх и приложениях, особенно при лёгком разгоне через множитель, но его слабое место – всего 4 потока на 4 ядрах. Сегодня даже самые скромные современные процессоры, особенно многоядерные бюджетники или мобильные чипы, легко его обходят по всем параметрам, особенно в многозадачности и современных ресурсоёмких играх или редакторах. Его актуальность сейчас крайне ограничена – он ещё справится с базовыми офисными задачами, веб-сёрфингом или работой как медиацентр под лёгкими ОС вроде Linux, но для современных игр или сложного софта это уже не вариант.

С точки зрения энергетики и охлаждения он был истинным облегчением в своём сегменте тогда – даже стандартный кулер справлялся без лишнего шума, а сейчас и подавно любой скромный башенный или боксовый охладитель обеспечит ему комфортную жизнь. Сейчас он воспринимается скорее как любопытный артефакт эпохи перехода на DDR3 и сокет LGA1156. Если он вдруг завалялся у кого-то на полке, то его вторая жизнь возможна только в роли очень непритязательного рабочего ПК для текстов и интернета или основы для винтажной сборки, на которой можно поиграть в игры его эпохи без эмуляции – толку от него в современных задачах ждать не стоит.

Этот четырёхъядерник AMD Phenom 9850 появился осенью 2008-го как старшая модель в начальной линейке Phenom X4, предлагая тогда доступную многопоточность для энтузиастов и геймеров с ограниченным бюджетом. Он позиционировался как конкурент Intel Core 2 Quad, хотя в реальных задачах часто отставал, особенно в играх того времени, где важнее была скорость одного ядра. Архитектура K10 столкнулась с известной сложностью – проблемой TLB в ранних версиях, которая могла вызывать нестабильность и требовала обновления микрокода BIOS для исправления. Сегодня этот чип выглядит совершенно иначе рядом с современными бюджетниками вроде Ryzen 3: последние не просто быстрее в разы, они кардинально эффективнее по энергозатратам на любую операцию. Актуальности для современных игр или серьёзных рабочих задач у него почти нет – он задыхается на новых движках и сложном софте. Его тепловой пакет в 125 Вт был ощутимым даже тогда, требуя добротного кулера, а сейчас такие аппетиты кажутся архаикой рядом с экономичными современниками. Основная ниша для него сейчас – очень простые офисные задачи или роль медиацентра в паре с лёгкой графикой, да сборки энтузиастов, воссоздающих платформы конца нулевых для ретро-гейминга или ностальгических экспериментов. Для игр 2005-2010 годов он ещё может показать себя приемлемо в связке с подходящей видеокартой того же периода. Энергоэффективность – его слабое место даже на фоне более поздних Phenom II. В целом, это кусочек истории AMD, интересный скорее коллекционерам или как временное решение в крайне бюджетном ПК для нетребовательного использования.