Core i5-750S
vs
Phenom 8600 Triple-Core

Вот этот Intel Core i5-750S – интересный экземпляр из далёкого уже 2010 года. Он появился как более экономичная версия тогдашних флагманов Core i5 под кодовым именем Lynnfield, позиционируясь для энтузиастов, которым важнее баланс между производительностью и тепловыделением в сборке среднего уровня. Главная его фишка – флагманские корни при существенно пониженном энергопотреблении всего в 65 Вт, что было редкостью для тогдашних десктопных чипов такой мощности; это делало его привлекательным для компактных ПК или систем с тихой работой.

Для своего времени он предлагал солидную производительность в играх и приложениях, особенно при лёгком разгоне через множитель, но его слабое место – всего 4 потока на 4 ядрах. Сегодня даже самые скромные современные процессоры, особенно многоядерные бюджетники или мобильные чипы, легко его обходят по всем параметрам, особенно в многозадачности и современных ресурсоёмких играх или редакторах. Его актуальность сейчас крайне ограничена – он ещё справится с базовыми офисными задачами, веб-сёрфингом или работой как медиацентр под лёгкими ОС вроде Linux, но для современных игр или сложного софта это уже не вариант.

С точки зрения энергетики и охлаждения он был истинным облегчением в своём сегменте тогда – даже стандартный кулер справлялся без лишнего шума, а сейчас и подавно любой скромный башенный или боксовый охладитель обеспечит ему комфортную жизнь. Сейчас он воспринимается скорее как любопытный артефакт эпохи перехода на DDR3 и сокет LGA1156. Если он вдруг завалялся у кого-то на полке, то его вторая жизнь возможна только в роли очень непритязательного рабочего ПК для текстов и интернета или основы для винтажной сборки, на которой можно поиграть в игры его эпохи без эмуляции – толку от него в современных задачах ждать не стоит.

Представь AMD Phenom 8600 Triple-Core – это был любопытный трёхядерник начала 2009 года, попытка AMD предложить что-то между двухъядерными Athlon и дорогими четырёхъядерными Phenom II. Он позиционировался для экономных пользователей или геймеров начального уровня, желавших чуть больше мультизадачности без переплаты за топ. Само трёхъядерное исполнение стало следствием производственных дефектов при создании четырёхъядерных чипов – нерабочие ядра просто отключали, а кристаллы продавали дешевле. Однако архитектура K10 страдала от печально известного TLB-бага, иногда приводившего к нестабильности, что потребовало выпуска микрокодовых патчей и немного подпортило репутацию линейки. Сегодня любой современный чип, даже бюджетный мобильный Ryzen 3 или Celeron, легко его превзойдёт не только по скорости, но и по эффективности. Актуальность у Phenom 8600 близка к нулю: он слишком медленный для современных ОС и приложений, игры даже десятилетней давности будут подтормаживать, а для рабочего софта просто не хватит мощности. Его энергопотребление в 95 Вт кажется сейчас довольно высоким, требуя приличного кулера, хотя тогда это считалось нормой для такого уровня производительности. Сегодня он представляет интерес разве что для узкого круга энтузиастов, собирающих ретро-ПК середины нулевых для запуска старых игр в аутентичной среде. По сути, это уже скорее музейный экспонат, чем рабочее железо, напоминание об эпохе экспериментов AMD перед приходом куда более успешных Phenom II. Его производительность даже в многопоточных задачах уступает современным двухъядерникам, а в играх он заметно слабее многих процессоров своего времени. Если вдруг он попадётся тебе, используй его разве что в ностальгической сборке для старых проектов, но не жди от него чудес.