Core i5-7500T
vs
Phenom II X6 1045T

Этот Core i5-7500T появился в начале 2017 года как представитель энергоэффективной ветки Kaby Lake. Он позиционировался Intel как идеальное сердце для компактных офисных ПК, тихих мультимедийных центров и неттопов, где требовался баланс между производительностью и скромным аппетитом к электричеству. Будучи версией с пониженным TDP (35 Вт) обычного i5-7500, он часто встречался в готовых решениях от Dell, HP или Lenovo тех лет. Архитектурно это была проработка Skylake, без революционных прорывов, но с улучшенным встроенным видеоядром HD Graphics 630.

Сегодня его потенциал довольно скромен даже рядом с современными бюджетными CPU начального уровня, особенно в задачах, требующих нескольких ядер или современной графики. Он неплохо справится с базовыми офисными программами, веб-серфингом, потоковым видео в FullHD и очень старыми или легкими играми на минималках – думай о Minecraft или CS:GO на низких настройках в разрешении 1080p. Серьезные рабочие приложения вроде монтажа видео или сложной 3D-графики будут для него ощутимой пыткой, а энтузиасты сборок его не жалуют из-за жестко заблокированного множителя для разгона.

Главный его козырь сейчас – феноменальная энергоэффективность. Он потребляет очень мало энергии и выделяет минимум тепла, что означает почти бесшумные системы охлаждения даже в самых тонких корпусах; башенный кулер здесь просто избыточен, хватает самого скромного боксового или низкопрофильного решения. Это делает его актуальным кандидатом для создания тихих медиаплееров, простых файловых серверов, терминалов для POS-систем или базовых домашних/офисных машин, где важнее тишина и минимальная нагрузка на электросеть, чем высокая скорость вычислений.

Этот Phenom II X6 1045T был любопытным звеном в линейке AMD летом 2010-го. Он не был флагманом, а скорее доступным шестиядерником для тех, кто хотел больше потоков без огромных трат – что-то между топовыми X6 и бюджетными четырехъядерниками. Для многих это стало первым шагом в мир серьезной многозадачности вне серверных решений.

По сути, он использовал ту же архитектуру Thuban, что и его старшие братья, но с чуть сниженными частотами. Интересно, что такие камни позже стали неплохим выбором для бюджетных апгрейдов на старых сокетах AM3 благодаря шести ядрам. Сейчас он выглядит скромно: современные даже недорогие процессоры легко его обходят в однопоточной работе и энергоэффективности, хотя в чисто многопоточных сценариях он еще может удивить.

Для игр 2020-х годов он уже маловат – современные проекты будут сильно его нагружать или просто упрется в его скромную однопоточную мощь. Однако для базовых офисных задач, веб-серфинга, легкой работы с мультимедиа или как сердце медиацентра он все еще справится. Энтузиасты могут разогнать его, но потенциал ограничен архитектурой.

По прожорливости он не печка, но его 95 Вт при полной нагрузке потребуют добротного кулера – боксовый часто шумел под напряжением. Сегодня же аналогичные по задачам камни куда экономичнее и тише. Если вспоминать его эпоху, то он давал геймерам и монтажерам того времени ощутимый прирост "дыхания" в тяжелых приложениях по сравнению с четырехъядерниками, пусть и не всегда в самих играх. Сейчас это скорее рабочая лошадка для нетребовательных задач или любопытный артефакт эпохи первых многоядерных десктопов для масс.