Core i5-7500T
vs
Core i9-9900T

Этот Core i5-7500T появился в начале 2017 года как представитель энергоэффективной ветки Kaby Lake. Он позиционировался Intel как идеальное сердце для компактных офисных ПК, тихих мультимедийных центров и неттопов, где требовался баланс между производительностью и скромным аппетитом к электричеству. Будучи версией с пониженным TDP (35 Вт) обычного i5-7500, он часто встречался в готовых решениях от Dell, HP или Lenovo тех лет. Архитектурно это была проработка Skylake, без революционных прорывов, но с улучшенным встроенным видеоядром HD Graphics 630.

Сегодня его потенциал довольно скромен даже рядом с современными бюджетными CPU начального уровня, особенно в задачах, требующих нескольких ядер или современной графики. Он неплохо справится с базовыми офисными программами, веб-серфингом, потоковым видео в FullHD и очень старыми или легкими играми на минималках – думай о Minecraft или CS:GO на низких настройках в разрешении 1080p. Серьезные рабочие приложения вроде монтажа видео или сложной 3D-графики будут для него ощутимой пыткой, а энтузиасты сборок его не жалуют из-за жестко заблокированного множителя для разгона.

Главный его козырь сейчас – феноменальная энергоэффективность. Он потребляет очень мало энергии и выделяет минимум тепла, что означает почти бесшумные системы охлаждения даже в самых тонких корпусах; башенный кулер здесь просто избыточен, хватает самого скромного боксового или низкопрофильного решения. Это делает его актуальным кандидатом для создания тихих медиаплееров, простых файловых серверов, терминалов для POS-систем или базовых домашних/офисных машин, где важнее тишина и минимальная нагрузка на электросеть, чем высокая скорость вычислений.

Чип i9-9900T вышел осенью 2019 года как вершина энергоэффективной линейки Intel Coffee Lake Refresh, предлагая мощь флагманских восьми ядер в скромном теплопакете всего 35 Вт. Тогда он был мечтой для создателей компактных, тихих систем – мини-ПК и малогабаритных рабочих станций, где важны и производительность, и низкий шум. Интересно, что такая мощь в столь тесных рамках была вызовом для систем охлаждения; даже с низким TDP он мог ощутимо нагреваться под длительной многоядерной нагрузкой, требуя качественных компактных кулеров. Сегодня он сильно проигрывает современным гибридным процессорам Intel и чипам AMD на архитектурах Zen 3/Zen 4 в многопоточной эффективности и общей производительности на ватт. Для современных игр его восьми ядер уже недостаточно без мощной видеокарты, а в тяжелых рабочих задачах типа рендеринга он ощутимо медленнее новинок. Плюсом остается феноменальная энергоэффективность в офисных приложениях и медиаплеерах – система почти не шумит и ест мало электричества в повседневности. Современные аналоги, конечно, мощнее и экономичнее под нагрузкой благодаря более совершенной архитектуре. Его актуальность сегодня ограничена простыми сборками для интернета, офиса или медиацентра, где компактность и тишина важнее максимальной скорости. Подбирая охлаждение, лучше не экономить – даже его скромное энерговыделение требует приличного радиатора в тесном корпусе, чтобы избежать троттлинга в пиках. Пока он справляется с базовыми задачами незаметно для пользователя, но стоит запустить что-то серьезное – разница с современными чипами становится очевидной.