Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Core i5-750 | Phenom II X6 1075T |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 4 | 6 |
Потоков производительных ядер | 4 | 6 |
Базовая частота P-ядер | 2.66 ГГц | 3 ГГц |
Турбо-частота P-ядер | 3.2 ГГц | — |
Поддержка SMT/Hyper-Threading | Нет | — |
Поддерживаемые инструкции | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, EM64T, VT-x | — |
Поддержка AVX-512 | Нет | — |
Технология автоматического буста | Turbo Boost 1.0 | — |
Техпроцесс и архитектура | Core i5-750 | Phenom II X6 1075T |
---|---|---|
Техпроцесс | 45 нм | — |
Название техпроцесса | High-K Metal Gate | — |
Сегмент процессора | Desktop |
Кэш | Core i5-750 | Phenom II X6 1075T |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ | Instruction: 6 x 64 KB | Data: 6 x 64 KB КБ |
Кэш L2 | 0.25 МБ | 0.512 МБ |
Кэш L3 | 8 МБ | 6 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Core i5-750 | Phenom II X6 1075T |
---|---|---|
TDP | 95 Вт | 125 Вт |
Максимальная температура | 73 °C | — |
Рекомендации по охлаждению | Active | — |
Память | Core i5-750 | Phenom II X6 1075T |
---|---|---|
Тип памяти | DDR3 | — |
Скорости памяти | 1066/1333 MHz МГц | — |
Количество каналов | 2 | — |
Максимальный объем | 16 ГБ | — |
Поддержка ECC | Нет | — |
Поддержка регистровой памяти | Нет | — |
Профили разгона RAM | Есть | — |
Графика (iGPU) | Core i5-750 | Phenom II X6 1075T |
---|---|---|
Интегрированная графика | Нет | — |
Разгон и совместимость | Core i5-750 | Phenom II X6 1075T |
---|---|---|
Разблокированный множитель | Нет | — |
Тип сокета | LGA 1156 | AM3 |
PCIe и интерфейсы | Core i5-750 | Phenom II X6 1075T |
---|---|---|
Версия PCIe | 2.0 | — |
Безопасность | Core i5-750 | Phenom II X6 1075T |
---|---|---|
Поддержка виртуализации | Нет | — |
Прочее | Core i5-750 | Phenom II X6 1075T |
---|---|---|
Дата выхода | 01.07.2009 | 01.07.2010 |
Geekbench | Core i5-750 | Phenom II X6 1075T |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+0%
6611 points
|
9136 points
+38,19%
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
6136 points
|
8956 points
+45,96%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+6,53%
2039 points
|
1914 points
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
7248 points
|
8429 points
+16,29%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+14,76%
2597 points
|
2263 points
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
1720 points
|
2087 points
+21,34%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+16,92%
546 points
|
467 points
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
1333 points
|
1581 points
+18,60%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+12,62%
473 points
|
420 points
|
PassMark | Core i5-750 | Phenom II X6 1075T |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
2536 points
|
3494 points
+37,78%
|
PassMark Single |
+0%
1227 points
|
1389 points
+13,20%
|
CPU-Z | Core i5-750 | Phenom II X6 1075T |
---|---|---|
CPU-Z Multi Thread |
+11,06%
914.0 points
|
823.0 points
|
Этот парень, Core i5-750, дебютировал летом 2009-го как первенец линейки Intel Core i5 и сразу стал хитом у геймеров и тех, кто искал мощный процессор без переплаты за флагманский i7. Он пришел на смену старым Core 2 Quad, предлагая четыре настоящих ядра Lynnfield на свежей платформе, хотя и лишился гиперпоточности своего старшего брата. Интересно, что ранние ревизии могли слегка "капризничать" с турбо-бустом при экстремальном разгоне, но его потенциал оверклокинга на воздушном охлаждении быстро сделал его любимцем энтузиастов – многие выжимали стабильные 3.8+ ГГц из штатных 2.66 ГГц.
Сегодня он воспринимается совсем иначе: даже самые скромные современные процессоры начального уровня легко его обходят по скорости в повседневных задачах и многопоточной работе. Его энергопотребление в 95 Вт по сегодняшним меркам довольно высоко, поэтому требователен к качественному кулеру – маленький боксовый уже не справится под нагрузкой. Для современных игр после ~2013 года он явно слабоват, но нашел свою нишу: ретро-геймеры ценят его за идеальное соответствие эпохе Windows XP и Vista, а также за беспроблемный запуск игр конца 2000-х – начала 2010-х на родном железе. В офисных задачах и веб-серфинге он еще кое-как тянет, но любая серьезная многозадачность или работа с современными приложениями будет ощутимо тормозить.
Если хочешь собрать аутентичную систему того времени для ностальгических игр или просто поэкспериментировать с легендарным камнем – он отличный выбор при условии хорошего охлаждения и разумных ожиданий. Но рассчитывать на него как на основу для повседневного ПК в 2024 году уже точно не стоит.
В 2010 году этот шестиядерник от AMD выглядел весьма привлекательно для тех, кто хотел многопоточную производительность без запредельных трат, позиционируясь выше популярных четырёхъядерных Phenom II X4 и ниже экстремальных Black Edition. Он пришёлся ко двору геймерам на разрешениях ниже Full HD и пользователям, работавшим с кодированием видео или рендерингом на домашнем ПК. Интересно, что именно поколение Phenom II считается последним успешным перед проблемной архитектурой Bulldozer, и некоторые энтузиасты до сих пор ценят его за стабильность и предсказуемость в старых сборках или специфичных Linux-системах.
Сегодня такой процессор безнадёжно устарел в абсолютном большинстве сценариев. Даже самые доступные современные чипы предлагают кардинально иной уровень производительности на ядро и энергоэффективности. Его потенциал сильно ограничен в современных играх и ресурсоёмких задачах, упираясь в недостаточную скорость каждого ядра по сравнению с нынешними стандартами. С точки зрения актуальности, он годится разве что для очень нетребовательных офисных задач, базового веб-сёрфига или как элемент ностальгической сборки для запуска игр эпохи его расцвета – старенькие проекты будут идти, но ждать чудес от новых AAA-тайтлов не стоит.
Главная головная боль при эксплуатации сегодня – прожорливость и теплоотдача. Он потребляет ощутимо больше современных аналогов и требует действительно добротного кулера, желательно башенного типа, чтобы избежать перегрева и троттлинга под нагрузкой. Шум системы охлаждения под нагрузкой был обычным делом. Если он уже работает в старой системе – можно использовать её для простых задач или ретро-игр. Однако вкладываться в покупку или апгрейд на базе этого сокета сегодня совершенно нерационально при наличии куда более современных и экономичных платформ. Его время безвозвратно ушло.
Сравнивая процессоры Core i5-750 и Phenom II X6 1075T, можно отметить, что Core i5-750 относится к для ноутбуков сегменту. Core i5-750 уступает Phenom II X6 1075T из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая производительным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, Phenom II X6 1075T остаётся актуальным вариантом для простых операциях.
Этот двухъядерный/четырехпоточный Pentium Gold G6600 на базовой архитектуре Comet Lake (14 нм), работающий на частоте 4.2 ГГц через сокет LGA1200 и потребляющий 58 Вт, уже при релизе в начале 2021 года позиционировался как доступный начальный уровень, однако его интегрированная графика UHD Graphics 630 основана на той же архитектуре, что и у более дорогих Core i-процессоров того поколения.
Этот четырехъядерный процессор Haswell на сокете LGA1150, выпущенный ещё в 2014 году (2,9/3,4 ГГц, 22 нм, 65 Вт), сегодня ощутимо устарел морально и по мощности, хотя его особенность — отсутствие Hyper-Threading в отличие от большинства i5.
Этот старый дуэт Intel Core i3 3245, выпущенный еще в 2013 году на базе Ivy Bridge (22 нм), состарился морально и по мощности: его двухъядерная архитектура с поддержкой Hyper-Threading и частотой 3.4 ГГц цепляется за жизнь в сокете LGA1155 при скромном TDP в 55 Вт. Однако он сохранил примечательную для своего времени интегрированную графику HD Graphics 4000, что было нестандартно для бюджетных CPU того периода.
Выпущенный в 2014 году двухъядерный Pentium G3460 на сокете LGA1150 предлагает базовую производительность на частоте 3.5 ГГц, создан по 22-нм норме с TDP 53 Вт и включает поддержку виртуализации VT-x как относительно редкую для моделей Pentium того времени. Его мощности уже недостаточно для современных требовательных задач.
Этот шестиядерный APU на сокете AM4, вышедший в середине 2023 года на 7-нм техпроцессе с TDP 65 Вт, предлагает производительность удачного баланса частот и неплохую встроенную графику Radeon для своих задач, хотя его архитектура Zen 2 уже уступает новейшим решениям. Его особенность — технологии AMD Pro для безопасности и удаленного управления бизнес-системами.
Этот старичок FM2+ сокета, вышедший в начале 2016 года, предлагал четыре ядра Kaveri на 28 нм техпроцессе с частотой до 4.0 ГГц и встроенной графикой Radeon R7. Его выделяли поддержка TrueAudio и Mantle API при умеренном TDP в 65 Вт, но сегодня он ощутимо устарел даже для базовых задач.
Четырёхъядерный AMD FX-4330 на сокете AM3+, выпущенный в конце 2015 года, уже прилично устарел морально и по мощности, работая на базовой частоте 4.0 GHz по 32-нм технологии Piledriver с довольно горячим TDP 95 Вт. Его особенность — модульная архитектура "Bulldozer" (2 ядра на модуль), редко встречавшаяся у конкурентов.
Этот довольно старый процессор AMD Pro A10-9700E, выпущенный в 2016 году на архаичном 28-нм техпроцессе, предлагает четыре не слишком быстрых ядра с базовой частотой 3.0 ГГц в энергоэффективном корпусе TDP 35 Вт для сокета AM4, выделяясь при этом наличием неплохой для своего времени интегрированной графики Radeon R7.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!