Core i5-750 vs Phenom II X6 1075T [12 тестов в 3 бенчмарках]

Core i5-750
vs
Phenom II X6 1075T

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Core i5-750 vs Phenom II X6 1075T

Основные характеристики ядер Core i5-750 Phenom II X6 1075T
Количество производительных ядер46
Потоков производительных ядер46
Базовая частота P-ядер2.66 ГГц3 ГГц
Турбо-частота P-ядер3.2 ГГц
Поддержка SMT/Hyper-ThreadingНет
Поддерживаемые инструкцииMMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, EM64T, VT-x
Поддержка AVX-512Нет
Технология автоматического бустаTurbo Boost 1.0
Техпроцесс и архитектура Core i5-750 Phenom II X6 1075T
Техпроцесс45 нм
Название техпроцессаHigh-K Metal Gate
Сегмент процессораDesktop
Кэш Core i5-750 Phenom II X6 1075T
Кэш L1Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБInstruction: 6 x 64 KB | Data: 6 x 64 KB КБ
Кэш L20.25 МБ0.512 МБ
Кэш L38 МБ6 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Core i5-750 Phenom II X6 1075T
TDP95 Вт125 Вт
Максимальная температура73 °C
Рекомендации по охлаждениюActive
Память Core i5-750 Phenom II X6 1075T
Тип памятиDDR3
Скорости памяти1066/1333 MHz МГц
Количество каналов2
Максимальный объем16 ГБ
Поддержка ECCНет
Поддержка регистровой памятиНет
Профили разгона RAMЕсть
Графика (iGPU) Core i5-750 Phenom II X6 1075T
Интегрированная графикаНет
Разгон и совместимость Core i5-750 Phenom II X6 1075T
Разблокированный множительНет
Тип сокетаLGA 1156AM3
PCIe и интерфейсы Core i5-750 Phenom II X6 1075T
Версия PCIe2.0
Безопасность Core i5-750 Phenom II X6 1075T
Поддержка виртуализацииНет
Прочее Core i5-750 Phenom II X6 1075T
Дата выхода01.07.200901.07.2010

В среднем Core i5-750 опережает Phenom II X6 1075T на 13% в однопоточных тестах, но медленнее на 25 % в многопоточных

Geekbench Core i5-750 Phenom II X6 1075T
Geekbench 2 Score
6611 points
9136 points +38,19%
Geekbench 3 Multi-Core
6136 points
8956 points +45,96%
Geekbench 3 Single-Core
+6,53% 2039 points
1914 points
Geekbench 4 Multi-Core
7248 points
8429 points +16,29%
Geekbench 4 Single-Core
+14,76% 2597 points
2263 points
Geekbench 5 Multi-Core
1720 points
2087 points +21,34%
Geekbench 5 Single-Core
+16,92% 546 points
467 points
Geekbench 6 Multi-Core
1333 points
1581 points +18,60%
Geekbench 6 Single-Core
+12,62% 473 points
420 points
PassMark Core i5-750 Phenom II X6 1075T
PassMark Multi
2536 points
3494 points +37,78%
PassMark Single
1227 points
1389 points +13,20%
CPU-Z Core i5-750 Phenom II X6 1075T
CPU-Z Multi Thread
+11,06% 914.0 points
823.0 points

Описание процессоров
Core i5-750
и
Phenom II X6 1075T

Этот парень, Core i5-750, дебютировал летом 2009-го как первенец линейки Intel Core i5 и сразу стал хитом у геймеров и тех, кто искал мощный процессор без переплаты за флагманский i7. Он пришел на смену старым Core 2 Quad, предлагая четыре настоящих ядра Lynnfield на свежей платформе, хотя и лишился гиперпоточности своего старшего брата. Интересно, что ранние ревизии могли слегка "капризничать" с турбо-бустом при экстремальном разгоне, но его потенциал оверклокинга на воздушном охлаждении быстро сделал его любимцем энтузиастов – многие выжимали стабильные 3.8+ ГГц из штатных 2.66 ГГц.

Сегодня он воспринимается совсем иначе: даже самые скромные современные процессоры начального уровня легко его обходят по скорости в повседневных задачах и многопоточной работе. Его энергопотребление в 95 Вт по сегодняшним меркам довольно высоко, поэтому требователен к качественному кулеру – маленький боксовый уже не справится под нагрузкой. Для современных игр после ~2013 года он явно слабоват, но нашел свою нишу: ретро-геймеры ценят его за идеальное соответствие эпохе Windows XP и Vista, а также за беспроблемный запуск игр конца 2000-х – начала 2010-х на родном железе. В офисных задачах и веб-серфинге он еще кое-как тянет, но любая серьезная многозадачность или работа с современными приложениями будет ощутимо тормозить.

Если хочешь собрать аутентичную систему того времени для ностальгических игр или просто поэкспериментировать с легендарным камнем – он отличный выбор при условии хорошего охлаждения и разумных ожиданий. Но рассчитывать на него как на основу для повседневного ПК в 2024 году уже точно не стоит.

В 2010 году этот шестиядерник от AMD выглядел весьма привлекательно для тех, кто хотел многопоточную производительность без запредельных трат, позиционируясь выше популярных четырёхъядерных Phenom II X4 и ниже экстремальных Black Edition. Он пришёлся ко двору геймерам на разрешениях ниже Full HD и пользователям, работавшим с кодированием видео или рендерингом на домашнем ПК. Интересно, что именно поколение Phenom II считается последним успешным перед проблемной архитектурой Bulldozer, и некоторые энтузиасты до сих пор ценят его за стабильность и предсказуемость в старых сборках или специфичных Linux-системах.

Сегодня такой процессор безнадёжно устарел в абсолютном большинстве сценариев. Даже самые доступные современные чипы предлагают кардинально иной уровень производительности на ядро и энергоэффективности. Его потенциал сильно ограничен в современных играх и ресурсоёмких задачах, упираясь в недостаточную скорость каждого ядра по сравнению с нынешними стандартами. С точки зрения актуальности, он годится разве что для очень нетребовательных офисных задач, базового веб-сёрфига или как элемент ностальгической сборки для запуска игр эпохи его расцвета – старенькие проекты будут идти, но ждать чудес от новых AAA-тайтлов не стоит.

Главная головная боль при эксплуатации сегодня – прожорливость и теплоотдача. Он потребляет ощутимо больше современных аналогов и требует действительно добротного кулера, желательно башенного типа, чтобы избежать перегрева и троттлинга под нагрузкой. Шум системы охлаждения под нагрузкой был обычным делом. Если он уже работает в старой системе – можно использовать её для простых задач или ретро-игр. Однако вкладываться в покупку или апгрейд на базе этого сокета сегодня совершенно нерационально при наличии куда более современных и экономичных платформ. Его время безвозвратно ушло.

Сравнивая процессоры Core i5-750 и Phenom II X6 1075T, можно отметить, что Core i5-750 относится к для ноутбуков сегменту. Core i5-750 уступает Phenom II X6 1075T из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая производительным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, Phenom II X6 1075T остаётся актуальным вариантом для простых операциях.

Сравнение
Core i5-750 и Phenom II X6 1075T
с другими процессорами из сегмента Desktop

Intel Pentium Gold G6600

Этот двухъядерный/четырехпоточный Pentium Gold G6600 на базовой архитектуре Comet Lake (14 нм), работающий на частоте 4.2 ГГц через сокет LGA1200 и потребляющий 58 Вт, уже при релизе в начале 2021 года позиционировался как доступный начальный уровень, однако его интегрированная графика UHD Graphics 630 основана на той же архитектуре, что и у более дорогих Core i-процессоров того поколения.

Intel Core i5-4470S

Этот четырехъядерный процессор Haswell на сокете LGA1150, выпущенный ещё в 2014 году (2,9/3,4 ГГц, 22 нм, 65 Вт), сегодня ощутимо устарел морально и по мощности, хотя его особенность — отсутствие Hyper-Threading в отличие от большинства i5.

Intel Core i3-3245

Этот старый дуэт Intel Core i3 3245, выпущенный еще в 2013 году на базе Ivy Bridge (22 нм), состарился морально и по мощности: его двухъядерная архитектура с поддержкой Hyper-Threading и частотой 3.4 ГГц цепляется за жизнь в сокете LGA1155 при скромном TDP в 55 Вт. Однако он сохранил примечательную для своего времени интегрированную графику HD Graphics 4000, что было нестандартно для бюджетных CPU того периода.

Intel Pentium G3460

Выпущенный в 2014 году двухъядерный Pentium G3460 на сокете LGA1150 предлагает базовую производительность на частоте 3.5 ГГц, создан по 22-нм норме с TDP 53 Вт и включает поддержку виртуализации VT-x как относительно редкую для моделей Pentium того времени. Его мощности уже недостаточно для современных требовательных задач.

AMD Ryzen 5 Pro 4655G

Этот шестиядерный APU на сокете AM4, вышедший в середине 2023 года на 7-нм техпроцессе с TDP 65 Вт, предлагает производительность удачного баланса частот и неплохую встроенную графику Radeon для своих задач, хотя его архитектура Zen 2 уже уступает новейшим решениям. Его особенность — технологии AMD Pro для безопасности и удаленного управления бизнес-системами.

AMD A10-7860K

Этот старичок FM2+ сокета, вышедший в начале 2016 года, предлагал четыре ядра Kaveri на 28 нм техпроцессе с частотой до 4.0 ГГц и встроенной графикой Radeon R7. Его выделяли поддержка TrueAudio и Mantle API при умеренном TDP в 65 Вт, но сегодня он ощутимо устарел даже для базовых задач.

AMD FX-4330

Четырёхъядерный AMD FX-4330 на сокете AM3+, выпущенный в конце 2015 года, уже прилично устарел морально и по мощности, работая на базовой частоте 4.0 GHz по 32-нм технологии Piledriver с довольно горячим TDP 95 Вт. Его особенность — модульная архитектура "Bulldozer" (2 ядра на модуль), редко встречавшаяся у конкурентов.

AMD Pro A10-9700E

Этот довольно старый процессор AMD Pro A10-9700E, выпущенный в 2016 году на архаичном 28-нм техпроцессе, предлагает четыре не слишком быстрых ядра с базовой частотой 3.0 ГГц в энергоэффективном корпусе TDP 35 Вт для сокета AM4, выделяясь при этом наличием неплохой для своего времени интегрированной графики Radeon R7.

Обсуждение Core i5-750 и Phenom II X6 1075T

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.