Core i5-750 vs Core Ultra 7 265T [4 теста в 2 бенчмарках]

Core i5-750
vs
Core Ultra 7 265T

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Core i5-750 vs Core Ultra 7 265T

Основные характеристики ядер Core i5-750 Core Ultra 7 265T
Количество производительных ядер48
Потоков производительных ядер416
Базовая частота P-ядер2.66 ГГц2.4 ГГц
Турбо-частота P-ядер3.2 ГГц4.6 ГГц
Количество энергоэффективных ядер12
Потоков E-ядер12
Базовая частота E-ядер1.2 ГГц
Турбо-частота E-ядер4.6 ГГц
Поддержка SMT/Hyper-ThreadingНетЕсть
Информация об IPCВысокая производительность на ватт
Поддерживаемые инструкцииMMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, EM64T, VT-xAVX2, AVX-512, VT-x, VT-d, FMA3
Поддержка AVX-512НетЕсть
Технология автоматического бустаTurbo Boost 1.0Intel Turbo Boost Max 3.0
Техпроцесс и архитектура Core i5-750 Core Ultra 7 265T
Техпроцесс45 нм4 нм
Название техпроцессаHigh-K Metal GateIntel 4
Процессорная линейкаCore Ultra 7 265T
Сегмент процессораDesktop
Кэш Core i5-750 Core Ultra 7 265T
Кэш L1Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБInstruction: 8 x 64 KB | Data: 8 x 48 KB КБ
Кэш L20.25 МБ3 МБ
Кэш L38 МБ30 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Core i5-750 Core Ultra 7 265T
TDP95 Вт35 Вт
Максимальный TDP112 Вт
Максимальная температура73 °C95 °C
Рекомендации по охлаждениюActiveКомпактное охлаждение
Память Core i5-750 Core Ultra 7 265T
Тип памятиDDR3DDR5 / LPDDR5X
Скорости памяти1066/1333 MHz МГцDDR5-5200, LPDDR5X-6400 МГц
Количество каналов2
Максимальный объем16 ГБ128 ГБ
Поддержка ECCНетЕсть
Поддержка регистровой памятиНет
Профили разгона RAMЕсть
Графика (iGPU) Core i5-750 Core Ultra 7 265T
Интегрированная графикаНетЕсть
Модель iGPUIntel Graphics
Разгон и совместимость Core i5-750 Core Ultra 7 265T
Разблокированный множительНет
Поддержка PBOНет
Тип сокетаLGA 1156LGA 1851
Совместимые чипсетыIntel 700-series
Совместимые ОСWindows 11, Linux
PCIe и интерфейсы Core i5-750 Core Ultra 7 265T
Версия PCIe2.05.0
Безопасность Core i5-750 Core Ultra 7 265T
Функции безопасностиSpectre mitigations, CET, Intel TME
Secure BootЕсть
AMD Secure ProcessorНет
SEV/SME поддержкаНет
Поддержка виртуализацииНетЕсть
Прочее Core i5-750 Core Ultra 7 265T
Дата выхода01.07.200901.04.2025
Код продуктаBX80743900U7265T
Страна производстваМалайзия

В среднем Core Ultra 7 265T опережает Core i5-750 в 5,1 раз в однопоточных и в 11,3 раз в многопоточных тестах

Geekbench Core i5-750 Core Ultra 7 265T
Geekbench 6 Multi-Core
1333 points
10886 points +716,65%
Geekbench 6 Single-Core
473 points
3088 points +552,85%
PassMark Core i5-750 Core Ultra 7 265T
PassMark Multi
2536 points
36453 points +1337,42%
PassMark Single
1227 points
4580 points +273,27%

Описание процессоров
Core i5-750
и
Core Ultra 7 265T

Этот парень, Core i5-750, дебютировал летом 2009-го как первенец линейки Intel Core i5 и сразу стал хитом у геймеров и тех, кто искал мощный процессор без переплаты за флагманский i7. Он пришел на смену старым Core 2 Quad, предлагая четыре настоящих ядра Lynnfield на свежей платформе, хотя и лишился гиперпоточности своего старшего брата. Интересно, что ранние ревизии могли слегка "капризничать" с турбо-бустом при экстремальном разгоне, но его потенциал оверклокинга на воздушном охлаждении быстро сделал его любимцем энтузиастов – многие выжимали стабильные 3.8+ ГГц из штатных 2.66 ГГц.

Сегодня он воспринимается совсем иначе: даже самые скромные современные процессоры начального уровня легко его обходят по скорости в повседневных задачах и многопоточной работе. Его энергопотребление в 95 Вт по сегодняшним меркам довольно высоко, поэтому требователен к качественному кулеру – маленький боксовый уже не справится под нагрузкой. Для современных игр после ~2013 года он явно слабоват, но нашел свою нишу: ретро-геймеры ценят его за идеальное соответствие эпохе Windows XP и Vista, а также за беспроблемный запуск игр конца 2000-х – начала 2010-х на родном железе. В офисных задачах и веб-серфинге он еще кое-как тянет, но любая серьезная многозадачность или работа с современными приложениями будет ощутимо тормозить.

Если хочешь собрать аутентичную систему того времени для ностальгических игр или просто поэкспериментировать с легендарным камнем – он отличный выбор при условии хорошего охлаждения и разумных ожиданий. Но рассчитывать на него как на основу для повседневного ПК в 2024 году уже точно не стоит.

Этот Core Ultra 7 265T вышел где-то в апреле 2025 года, заняв место топовой модели для требовательных геймеров и профессионалов, желавших максимум производительности без переплаты за абсолютный флагман. Тогда он казался настоящим прорывом в многопоточных задачах благодаря своей хитрой гибридной архитектуре. Помнишь, как в первые месяцы его было не достать из-за ажиотажа? Честно говоря, он тогда здорово выручал в стриминге и рендеринге, справляясь куда шустрее прошлых поколений. Сегодня, конечно, его уже сильно обогнали новые чипы, особенно в одноядерной прыти, что важно в некоторых старых играх или простых приложениях. Хотя для современных проектов или работы с видео в 1440p его мощности еще хватает за глаза, если не гнаться за ультра-настройками в самых тяжелых ААА-тайтлах.

Энергопотребление у него не сказать чтобы скромное – он кушает хорошо под нагрузкой, требователен к питанию материнки. Потому и кулер нужен солидный башенный или водянка начального уровня, иначе будет дросселить и шуметь. Зато при правильном охлаждении работал очень стабильно, что было приятным контрастом после некоторых "горячих" предшественников. Интересно, что его до сих пор ценят некоторые энтузиасты для компактных мощных сборок в корпусах mini-ITX, где он выдает достойный баланс тепла и производительности. Для бюджетных домашних серверов или NAS он тоже иногда всплывает на вторичке как интересный вариант. И пусть он уже не король производительности, но как рабочая лошадка для повседневных тяжелых задач или игр на высоких настройках в FullHD он все еще вполне актуален. Просто имей в виду, что апгрейд видеокарты на нем уже может упереться в его чуть ограниченный теперь потенциал в самых новых играх.

Сравнивая процессоры Core i5-750 и Core Ultra 7 265T, можно отметить, что Core i5-750 относится к легкий сегменту. Core i5-750 уступает Core Ultra 7 265T из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, Core Ultra 7 265T остаётся актуальным вариантом для стандартных действиях.

Сравнение
Core i5-750 и Core Ultra 7 265T
с другими процессорами из сегмента Desktop

Intel Pentium Gold G6600

Этот двухъядерный/четырехпоточный Pentium Gold G6600 на базовой архитектуре Comet Lake (14 нм), работающий на частоте 4.2 ГГц через сокет LGA1200 и потребляющий 58 Вт, уже при релизе в начале 2021 года позиционировался как доступный начальный уровень, однако его интегрированная графика UHD Graphics 630 основана на той же архитектуре, что и у более дорогих Core i-процессоров того поколения.

Intel Core i5-4470S

Этот четырехъядерный процессор Haswell на сокете LGA1150, выпущенный ещё в 2014 году (2,9/3,4 ГГц, 22 нм, 65 Вт), сегодня ощутимо устарел морально и по мощности, хотя его особенность — отсутствие Hyper-Threading в отличие от большинства i5.

Intel Core i3-3245

Этот старый дуэт Intel Core i3 3245, выпущенный еще в 2013 году на базе Ivy Bridge (22 нм), состарился морально и по мощности: его двухъядерная архитектура с поддержкой Hyper-Threading и частотой 3.4 ГГц цепляется за жизнь в сокете LGA1155 при скромном TDP в 55 Вт. Однако он сохранил примечательную для своего времени интегрированную графику HD Graphics 4000, что было нестандартно для бюджетных CPU того периода.

Intel Pentium G3460

Выпущенный в 2014 году двухъядерный Pentium G3460 на сокете LGA1150 предлагает базовую производительность на частоте 3.5 ГГц, создан по 22-нм норме с TDP 53 Вт и включает поддержку виртуализации VT-x как относительно редкую для моделей Pentium того времени. Его мощности уже недостаточно для современных требовательных задач.

AMD Ryzen 5 Pro 4655G

Этот шестиядерный APU на сокете AM4, вышедший в середине 2023 года на 7-нм техпроцессе с TDP 65 Вт, предлагает производительность удачного баланса частот и неплохую встроенную графику Radeon для своих задач, хотя его архитектура Zen 2 уже уступает новейшим решениям. Его особенность — технологии AMD Pro для безопасности и удаленного управления бизнес-системами.

AMD A10-7860K

Этот старичок FM2+ сокета, вышедший в начале 2016 года, предлагал четыре ядра Kaveri на 28 нм техпроцессе с частотой до 4.0 ГГц и встроенной графикой Radeon R7. Его выделяли поддержка TrueAudio и Mantle API при умеренном TDP в 65 Вт, но сегодня он ощутимо устарел даже для базовых задач.

AMD FX-4330

Четырёхъядерный AMD FX-4330 на сокете AM3+, выпущенный в конце 2015 года, уже прилично устарел морально и по мощности, работая на базовой частоте 4.0 GHz по 32-нм технологии Piledriver с довольно горячим TDP 95 Вт. Его особенность — модульная архитектура "Bulldozer" (2 ядра на модуль), редко встречавшаяся у конкурентов.

AMD Pro A10-9700E

Этот довольно старый процессор AMD Pro A10-9700E, выпущенный в 2016 году на архаичном 28-нм техпроцессе, предлагает четыре не слишком быстрых ядра с базовой частотой 3.0 ГГц в энергоэффективном корпусе TDP 35 Вт для сокета AM4, выделяясь при этом наличием неплохой для своего времени интегрированной графики Radeon R7.

Обсуждение Core i5-750 и Core Ultra 7 265T

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.