Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Core i5-750 | Core i9-9820X |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 4 | 10 |
Потоков производительных ядер | 4 | 20 |
Базовая частота P-ядер | 2.66 ГГц | 3.3 ГГц |
Турбо-частота P-ядер | 3.2 ГГц | 4.2 ГГц |
Поддержка SMT/Hyper-Threading | Нет | Есть |
Информация об IPC | — | High IPC |
Поддерживаемые инструкции | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, EM64T, VT-x | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, AVX, AVX2, AVX-512 |
Поддержка AVX-512 | Нет | Есть |
Технология автоматического буста | Turbo Boost 1.0 | Turbo Boost Max 3.0 |
Техпроцесс и архитектура | Core i5-750 | Core i9-9820X |
---|---|---|
Техпроцесс | 45 нм | 14 нм |
Название техпроцесса | High-K Metal Gate | 14nm |
Процессорная линейка | — | Intel Core i9 |
Сегмент процессора | Desktop | High-End Desktop |
Кэш | Core i5-750 | Core i9-9820X |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ | 1 MB КБ |
Кэш L2 | 0.25 МБ | 10 МБ |
Кэш L3 | 8 МБ | 16.5 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Core i5-750 | Core i9-9820X |
---|---|---|
TDP | 95 Вт | 165 Вт |
Максимальная температура | 73 °C | 100 °C |
Рекомендации по охлаждению | Active | Liquid Cooling |
Память | Core i5-750 | Core i9-9820X |
---|---|---|
Тип памяти | DDR3 | DDR4 |
Скорости памяти | 1066/1333 MHz МГц | DDR4-2666 МГц |
Количество каналов | 2 | 4 |
Максимальный объем | 16 ГБ | 125 ГБ |
Поддержка ECC | Нет | Есть |
Поддержка регистровой памяти | Нет | |
Профили разгона RAM | Есть |
Графика (iGPU) | Core i5-750 | Core i9-9820X |
---|---|---|
Интегрированная графика | Нет |
Разгон и совместимость | Core i5-750 | Core i9-9820X |
---|---|---|
Разблокированный множитель | Нет | Есть |
Поддержка PBO | — | Нет |
Тип сокета | LGA 1156 | LGA 2066 |
Совместимые чипсеты | — | X299 |
Совместимые ОС | — | Windows 10, Linux |
PCIe и интерфейсы | Core i5-750 | Core i9-9820X |
---|---|---|
Версия PCIe | 2.0 | 3.0 |
Безопасность | Core i5-750 | Core i9-9820X |
---|---|---|
Функции безопасности | — | Enhanced security features |
Secure Boot | — | Есть |
AMD Secure Processor | — | Нет |
SEV/SME поддержка | — | Нет |
Поддержка виртуализации | Нет | Есть |
Прочее | Core i5-750 | Core i9-9820X |
---|---|---|
Дата выхода | 01.07.2009 | 19.10.2018 |
Код продукта | — | BX80684I99820X |
Страна производства | — | Vietnam |
Geekbench | Core i5-750 | Core i9-9820X |
---|---|---|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
6136 points
|
42960 points
+600,13%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
2039 points
|
4608 points
+125,99%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
7248 points
|
39668 points
+447,30%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
2597 points
|
5322 points
+104,93%
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
1720 points
|
10701 points
+522,15%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+0%
546 points
|
1113 points
+103,85%
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
1333 points
|
9178 points
+588,52%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+0%
473 points
|
1404 points
+196,83%
|
Этот парень, Core i5-750, дебютировал летом 2009-го как первенец линейки Intel Core i5 и сразу стал хитом у геймеров и тех, кто искал мощный процессор без переплаты за флагманский i7. Он пришел на смену старым Core 2 Quad, предлагая четыре настоящих ядра Lynnfield на свежей платформе, хотя и лишился гиперпоточности своего старшего брата. Интересно, что ранние ревизии могли слегка "капризничать" с турбо-бустом при экстремальном разгоне, но его потенциал оверклокинга на воздушном охлаждении быстро сделал его любимцем энтузиастов – многие выжимали стабильные 3.8+ ГГц из штатных 2.66 ГГц.
Сегодня он воспринимается совсем иначе: даже самые скромные современные процессоры начального уровня легко его обходят по скорости в повседневных задачах и многопоточной работе. Его энергопотребление в 95 Вт по сегодняшним меркам довольно высоко, поэтому требователен к качественному кулеру – маленький боксовый уже не справится под нагрузкой. Для современных игр после ~2013 года он явно слабоват, но нашел свою нишу: ретро-геймеры ценят его за идеальное соответствие эпохе Windows XP и Vista, а также за беспроблемный запуск игр конца 2000-х – начала 2010-х на родном железе. В офисных задачах и веб-серфинге он еще кое-как тянет, но любая серьезная многозадачность или работа с современными приложениями будет ощутимо тормозить.
Если хочешь собрать аутентичную систему того времени для ностальгических игр или просто поэкспериментировать с легендарным камнем – он отличный выбор при условии хорошего охлаждения и разумных ожиданий. Но рассчитывать на него как на основу для повседневного ПК в 2024 году уже точно не стоит.
Этот Intel Core i9-9820X дебютировал осенью 2018 как старший брат в тогдашней HEDT-линейке Skylake-X на платформе X299, позиционируясь как мощный инструмент для творцов и энтузиастов, жаждущих многоядерности дешевле флагманов. Он предлагал заманчивые 10 ядер и 20 потоков, что тогда было реальным преимуществом перед мейнстримом. Однако его архитектура имела нюансы – увы, он унаследовал не самую удачную термоинтерфейсную пасту (TIM) под крышкой вместо припоя, что часто приводило к высоким рабочим температурам под нагрузкой даже с добротными кулерами. По энергоаппетиту он был прожорлив, его TDP в 165 Вт требовал серьёзного охлаждения, воздушный башневидник или СЖО были почти обязательны для стабильной работы при разгоне или длительных рендерах.
Сегодня, на фоне современных многоядерников от Intel и AMD даже мейнстрим-сегмента, его положение заметно изменилось. Новые процессоры куда эффективнее по энергопотреблению и производительности на ватт, а платформа X299 уже не получает обновлений. Сам i9-9820X пока ещё способен неплохо справляться с современными играми, особенно если не гнаться за экстремальными FPS на топовой видеокарте, и остаётся полезным рабочим инструментом для многих многопоточных задач вроде видеомонтажа или программирования. В многопоточной работе он может быть сравним с некоторыми современными мейнстрим-процессорами среднего уровня, но заметно уступает им в однопоточной производительности и энергоэффективности. Если он у вас уже установлен в системе – это ещё сильная рабочая лошадка для многих задач. Но покупать его сегодня для новой сборки вряд ли разумно, разве что по очень привлекательной цене как симпатичный компромисс для специфичных сценариев.
Сравнивая процессоры Core i5-750 и Core i9-9820X, можно отметить, что Core i5-750 относится к для ноутбуков сегменту. Core i5-750 уступает Core i9-9820X из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая производительным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, Core i9-9820X остаётся актуальным вариантом для стандартных действиях.
Этот двухъядерный/четырехпоточный Pentium Gold G6600 на базовой архитектуре Comet Lake (14 нм), работающий на частоте 4.2 ГГц через сокет LGA1200 и потребляющий 58 Вт, уже при релизе в начале 2021 года позиционировался как доступный начальный уровень, однако его интегрированная графика UHD Graphics 630 основана на той же архитектуре, что и у более дорогих Core i-процессоров того поколения.
Этот четырехъядерный процессор Haswell на сокете LGA1150, выпущенный ещё в 2014 году (2,9/3,4 ГГц, 22 нм, 65 Вт), сегодня ощутимо устарел морально и по мощности, хотя его особенность — отсутствие Hyper-Threading в отличие от большинства i5.
Этот старый дуэт Intel Core i3 3245, выпущенный еще в 2013 году на базе Ivy Bridge (22 нм), состарился морально и по мощности: его двухъядерная архитектура с поддержкой Hyper-Threading и частотой 3.4 ГГц цепляется за жизнь в сокете LGA1155 при скромном TDP в 55 Вт. Однако он сохранил примечательную для своего времени интегрированную графику HD Graphics 4000, что было нестандартно для бюджетных CPU того периода.
Выпущенный в 2014 году двухъядерный Pentium G3460 на сокете LGA1150 предлагает базовую производительность на частоте 3.5 ГГц, создан по 22-нм норме с TDP 53 Вт и включает поддержку виртуализации VT-x как относительно редкую для моделей Pentium того времени. Его мощности уже недостаточно для современных требовательных задач.
Этот шестиядерный APU на сокете AM4, вышедший в середине 2023 года на 7-нм техпроцессе с TDP 65 Вт, предлагает производительность удачного баланса частот и неплохую встроенную графику Radeon для своих задач, хотя его архитектура Zen 2 уже уступает новейшим решениям. Его особенность — технологии AMD Pro для безопасности и удаленного управления бизнес-системами.
Этот старичок FM2+ сокета, вышедший в начале 2016 года, предлагал четыре ядра Kaveri на 28 нм техпроцессе с частотой до 4.0 ГГц и встроенной графикой Radeon R7. Его выделяли поддержка TrueAudio и Mantle API при умеренном TDP в 65 Вт, но сегодня он ощутимо устарел даже для базовых задач.
Четырёхъядерный AMD FX-4330 на сокете AM3+, выпущенный в конце 2015 года, уже прилично устарел морально и по мощности, работая на базовой частоте 4.0 GHz по 32-нм технологии Piledriver с довольно горячим TDP 95 Вт. Его особенность — модульная архитектура "Bulldozer" (2 ядра на модуль), редко встречавшаяся у конкурентов.
Этот довольно старый процессор AMD Pro A10-9700E, выпущенный в 2016 году на архаичном 28-нм техпроцессе, предлагает четыре не слишком быстрых ядра с базовой частотой 3.0 ГГц в энергоэффективном корпусе TDP 35 Вт для сокета AM4, выделяясь при этом наличием неплохой для своего времени интегрированной графики Radeon R7.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!