Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
| Основные характеристики ядер | Core i5-750 | Core i7-870 |
|---|---|---|
| Количество производительных ядер | 4 | |
| Потоков производительных ядер | 4 | 8 |
| Базовая частота P-ядер | 2.66 ГГц | 2.93 ГГц |
| Турбо-частота P-ядер | 3.2 ГГц | 3.6 ГГц |
| Поддержка SMT/Hyper-Threading | Нет | Есть |
| Поддерживаемые инструкции | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, EM64T, VT-x | |
| Поддержка AVX-512 | Нет | |
| Технология автоматического буста | Turbo Boost 1.0 | |
| Техпроцесс и архитектура | Core i5-750 | Core i7-870 |
|---|---|---|
| Техпроцесс | 45 нм | |
| Название техпроцесса | High-K Metal Gate | |
| Сегмент процессора | Desktop | |
| Кэш | Core i5-750 | Core i7-870 |
|---|---|---|
| Кэш L1 | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ | |
| Кэш L2 | 256 МБ | |
| Кэш L3 | 8 МБ | |
| Энергопотребление и тепловые характеристики | Core i5-750 | Core i7-870 |
|---|---|---|
| TDP | 95 Вт | |
| Максимальная температура | 73 °C | |
| Рекомендации по охлаждению | Active | |
| Память | Core i5-750 | Core i7-870 |
|---|---|---|
| Тип памяти | DDR3 | |
| Скорости памяти | 1066/1333 MHz МГц | |
| Количество каналов | 2 | |
| Максимальный объем | 16 ГБ | |
| Поддержка ECC | Нет | |
| Поддержка регистровой памяти | Нет | |
| Профили разгона RAM | Есть | |
| Графика (iGPU) | Core i5-750 | Core i7-870 |
|---|---|---|
| Интегрированная графика | Нет | |
| Разгон и совместимость | Core i5-750 | Core i7-870 |
|---|---|---|
| Разблокированный множитель | Нет | |
| Тип сокета | LGA 1156 | |
| PCIe и интерфейсы | Core i5-750 | Core i7-870 |
|---|---|---|
| Версия PCIe | 2.0 | |
| Безопасность | Core i5-750 | Core i7-870 |
|---|---|---|
| Поддержка виртуализации | Нет | Есть |
| Прочее | Core i5-750 | Core i7-870 |
|---|---|---|
| Дата выхода | 01.07.2009 | |
| Geekbench | Core i5-750 | Core i7-870 |
|---|---|---|
| Geekbench 2 Score |
+0%
6611 points
|
9276 points
+40,31%
|
| Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
6136 points
|
8166 points
+33,08%
|
| Geekbench 3 Single-Core |
+0%
2039 points
|
2277 points
+11,67%
|
| Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
7248 points
|
9557 points
+31,86%
|
| Geekbench 4 Single-Core |
+0%
2597 points
|
2942 points
+13,28%
|
| Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
1720 points
|
2302 points
+33,84%
|
| Geekbench 5 Single-Core |
+0%
546 points
|
626 points
+14,65%
|
| Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
1333 points
|
1735 points
+30,16%
|
| Geekbench 6 Single-Core |
+0%
473 points
|
528 points
+11,63%
|
| PassMark | Core i5-750 | Core i7-870 |
|---|---|---|
| PassMark Multi |
+0%
2536 points
|
3159 points
+24,57%
|
| PassMark Single |
+0%
1227 points
|
1383 points
+12,71%
|
| CPU-Z | Core i5-750 | Core i7-870 |
|---|---|---|
| CPU-Z Multi Thread |
+0%
914.0 points
|
1311.0 points
+43,44%
|
Этот парень, Core i5-750, дебютировал летом 2009-го как первенец линейки Intel Core i5 и сразу стал хитом у геймеров и тех, кто искал мощный процессор без переплаты за флагманский i7. Он пришел на смену старым Core 2 Quad, предлагая четыре настоящих ядра Lynnfield на свежей платформе, хотя и лишился гиперпоточности своего старшего брата. Интересно, что ранние ревизии могли слегка "капризничать" с турбо-бустом при экстремальном разгоне, но его потенциал оверклокинга на воздушном охлаждении быстро сделал его любимцем энтузиастов – многие выжимали стабильные 3.8+ ГГц из штатных 2.66 ГГц.
Сегодня он воспринимается совсем иначе: даже самые скромные современные процессоры начального уровня легко его обходят по скорости в повседневных задачах и многопоточной работе. Его энергопотребление в 95 Вт по сегодняшним меркам довольно высоко, поэтому требователен к качественному кулеру – маленький боксовый уже не справится под нагрузкой. Для современных игр после ~2013 года он явно слабоват, но нашел свою нишу: ретро-геймеры ценят его за идеальное соответствие эпохе Windows XP и Vista, а также за беспроблемный запуск игр конца 2000-х – начала 2010-х на родном железе. В офисных задачах и веб-серфинге он еще кое-как тянет, но любая серьезная многозадачность или работа с современными приложениями будет ощутимо тормозить.
Если хочешь собрать аутентичную систему того времени для ностальгических игр или просто поэкспериментировать с легендарным камнем – он отличный выбор при условии хорошего охлаждения и разумных ожиданий. Но рассчитывать на него как на основу для повседневного ПК в 2024 году уже точно не стоит.
Этот Core i7-870 был действительно важным шагом Intel в середине 2009 года, заняв место топового массового процессора для мощных настольных ПК до выхода восьмиядерных монстров. Он олицетворял переход на новую платформу LGA1156 с интегрированным контроллером памяти и шиной DMI взамен FSB, что заметно ускоряло работу с ОЗУ. Тогда его покупали геймеры и профессионалы, жаждущие четырёх ядер с поддержкой Hyper-Threading для ресурсоёмких задач. По нынешним меркам он кажется тихим старожилом – даже бюджетные современные чипы легко его обходят в абсолютной производительности, особенно в одноядерных сценариях. Сегодня он слабоват для комфортных современных игр или тяжёлого монтажа, но ещё может справиться с веб-сёрфингом, офисными пакетами или старой игротекой начала 2010-х. Его главный недостаток – настоящая прожорливость и тепловыделение под нагрузкой: стандартные боксовые кулеры часто не справлялись, требовалась серьёзная башенная система охлаждения. В энтузиастских сборках он интересен лишь как исторический артефакт или крайне бюджетное ядро для базовых задач. По сравнению с актуальными Core i3 он заметно проигрывает в энергоэффективности и скорости выполнения повседневных операций, хотя в чисто многопоточных нагрузках разрыв чуть меньше. Его долговечность впечатляет, но время безжалостно – сегодня он скорее музейный экспонат, чем практичное решение.
Сравнивая процессоры Core i5-750 и Core i7-870, можно отметить, что Core i5-750 относится к мобильных решений сегменту. Core i5-750 уступает Core i7-870 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая высокопроизводительным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, Core i7-870 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: NVIDIA GTX 780 3GB/AMD Radeon R9 290X 4GB or equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GTX 550 Ti / Radeon HD 6790 2GB VRAM*
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GTX 1060 / Radeon RX 480
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GTX 960 / Radeon HD 7950 3GB VRAM
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GTX 550 Ti / Radeon HD 6790 2GB VRAM*
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GTX 550 Ti / Radeon HD 6790 2GB VRAM*
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GTX 550 Ti / Radeon HD 6790 2GB VRAM*
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia GeForce GTX 770 or AMD Radeon R9 380x
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GTX 550 Ti / Radeon HD 6790 2GB VRAM*
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia GeForce GTX 770 or AMD Radeon R9 380x
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 660 or AMD Radeon HD 7850 (2 GB VRAM, Shader Model 5.0 or better)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia GeForce GTX 770 or AMD Radeon R9 380x
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Процессор на сокете LGA 1156 можно заменить самостоятельно при условии совместимости с материнской платой и охлаждением. Нужно выключить компьютер, аккуратно снять старый процессор, нанести термопасту и установить новый. Если не уверены в своих навыках — лучше обратиться к специалисту.
Старый процессор не выкидывай! Кинь объявление на Авито — и он ещё денег вернёт. Даже б/у процы неплохо уходят, особенно если рабочие. Так апгрейд получится выгоднее ;)
Этот двухъядерный/четырехпоточный Pentium Gold G6600 на базовой архитектуре Comet Lake (14 нм), работающий на частоте 4.2 ГГц через сокет LGA1200 и потребляющий 58 Вт, уже при релизе в начале 2021 года позиционировался как доступный начальный уровень, однако его интегрированная графика UHD Graphics 630 основана на той же архитектуре, что и у более дорогих Core i-процессоров того поколения.
Этот четырехъядерный процессор Haswell на сокете LGA1150, выпущенный ещё в 2014 году (2,9/3,4 ГГц, 22 нм, 65 Вт), сегодня ощутимо устарел морально и по мощности, хотя его особенность — отсутствие Hyper-Threading в отличие от большинства i5.
Этот старый дуэт Intel Core i3 3245, выпущенный еще в 2013 году на базе Ivy Bridge (22 нм), состарился морально и по мощности: его двухъядерная архитектура с поддержкой Hyper-Threading и частотой 3.4 ГГц цепляется за жизнь в сокете LGA1155 при скромном TDP в 55 Вт. Однако он сохранил примечательную для своего времени интегрированную графику HD Graphics 4000, что было нестандартно для бюджетных CPU того периода.
Выпущенный в 2014 году двухъядерный Pentium G3460 на сокете LGA1150 предлагает базовую производительность на частоте 3.5 ГГц, создан по 22-нм норме с TDP 53 Вт и включает поддержку виртуализации VT-x как относительно редкую для моделей Pentium того времени. Его мощности уже недостаточно для современных требовательных задач.
Этот шестиядерный APU на сокете AM4, вышедший в середине 2023 года на 7-нм техпроцессе с TDP 65 Вт, предлагает производительность удачного баланса частот и неплохую встроенную графику Radeon для своих задач, хотя его архитектура Zen 2 уже уступает новейшим решениям. Его особенность — технологии AMD Pro для безопасности и удаленного управления бизнес-системами.
Этот старичок FM2+ сокета, вышедший в начале 2016 года, предлагал четыре ядра Kaveri на 28 нм техпроцессе с частотой до 4.0 ГГц и встроенной графикой Radeon R7. Его выделяли поддержка TrueAudio и Mantle API при умеренном TDP в 65 Вт, но сегодня он ощутимо устарел даже для базовых задач.
Четырёхъядерный AMD FX-4330 на сокете AM3+, выпущенный в конце 2015 года, уже прилично устарел морально и по мощности, работая на базовой частоте 4.0 GHz по 32-нм технологии Piledriver с довольно горячим TDP 95 Вт. Его особенность — модульная архитектура "Bulldozer" (2 ядра на модуль), редко встречавшаяся у конкурентов.
Этот довольно старый процессор AMD Pro A10-9700E, выпущенный в 2016 году на архаичном 28-нм техпроцессе, предлагает четыре не слишком быстрых ядра с базовой частотой 3.0 ГГц в энергоэффективном корпусе TDP 35 Вт для сокета AM4, выделяясь при этом наличием неплохой для своего времени интегрированной графики Radeon R7.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!