Сравнение процессоров
AMD и Intel

Этот Intel Core i5-7400T дебютировал в начале 2017 года как часть семейства Kaby Lake, позиционируясь как энергоэффективная версия стандартного i5 для компактных ПК и маломощных систем «все-в-одном». Тогда он приглянулся тем, кому важен баланс производительности и тихой работы в ограниченном пространстве, без погони за максимумом FPS. Архитектура Kaby Lake принесла улучшенное видеоядро и поддержку HEVC 10-bit, что было плюсом для медиацентров, но сама платформа LGA1151 v1 оказалась в тупике без поддержки будущих поколений процессоров. Сегодня этот чип выглядит скромно – его вычислительная мощь ощутимо отстаёт даже от современных бюджетных i3 или Ryzen 3, особенно в задачах, требующих нескольких ядер одновременно. Для лёгкой офисной работы и интернета он ещё сгодится, но современные игры и ресурсоёмкие приложения, вроде монтажа видео, ему уже не под силу. Главное его достоинство сейчас – крайне скромный аппетит: всего 35 Вт теплопакета позволяют ему работать с пассивным охлаждением или тихими миниатюрными кулерами, что идеально для бесшумных HTPC или простых домашних серверов. Если встретите его в подержанном мини-ПК или тонком клиенте за копейки – стоит рассмотреть для нетребовательных задач, где тишина и малый расход энергии в приоритете над скоростью. Однако рассчитывать на что-то большее базового функционала сегодня уже не приходится.

Pentium 4 на 2.2 ГГц, условно говоря, вышедший к 2009 году, был уже глубоко устаревшим вариантом даже для своего времени. Он представлял собой эхо эпохи NetBurst – архитектуры, изначально задуманной для высоких частот, но столкнувшейся с проблемами эффективности и тепловыделения. Этот конкретный чип, появившийся на закате линейки, предназначался скорее для дешевых офисных машин или очень бюджетных домашних сборок, когда новые поколения Core уже захватывали рынок.

Основная особенность NetBurst – чрезвычайно длинный конвейер – хорошо видна здесь: он позволял достигать гигагерц, но сильно проигрывал в реальных задачах на такт современным ему конкурентам от AMD и даже более старым Pentium III в некоторых сценариях. Из-за этого гигагерцы были обманчивы – производительность на мегагерц была невысокой. Сегодня его возможности кажутся совсем скромными: он значительно отстает от даже самых простых современных процессоров, включая встроенные в смартфоны чипы или базовые решения Intel Celeron/Pentium Gold. По сути, разница не в процентах, а в порядках величины мощности и отзывчивости системы.

Для игр того времени он уже был слабоват, а сейчас пригоден разве что для запуска совсем старых игр или эмуляции консолей прошлых поколений в качестве ретро-платформы энтузиастами. В рабочих задачах ему под силу лишь простейшая офисная работа или серфинг на легковесных ОС типа TinyCore. Сборки с ним сегодня – это исключительно дань истории или эксперименты ретро-энтузиастов.

Энергопотребление и особенно тепловыделение – его ахиллесова пята. Даже на таких скромных частотах он грелся ощутимо сильнее своих предшественников и требовал серьезного внимания к охлаждению – маленький кулер здесь точно не справится. Это был настоящий маленький обогреватель внутри системного блока под нагрузкой.

Ностальгия по нему специфична: он не был легендарным флагманом, а скорее символом перехода от гонки гигагерц к новой эре многоядерности и эффективности. Для тех, кто собирал первые свои ПК на базе Pentium 4 в начале 2000-х, его поздние модели могут вызывать воспоминания, но скорее о гудящих кулерах и медленном прогрессе тех лет. Сейчас он интересен лишь как музейный экспонат или компонент для нишевых ретро-проектов. Честно отработав свое время в офисных машинах, он ушел в тень значительно более эффективных решений.