Core i5-7400
vs
Pro A10-9700

Этот Core i5-7400 был типичным представителем массового сегмента Intel в начале 2017 года, позиционируясь как недорогой выбор для игровых сборок начального уровня или производительных офисных систем тогда. Чип на архитектуре Kaby Lake занимал место выше Pentium, но ощутимо уступал флагманским i7, предлагая честные 4 ядра без поддержки Hyper-Threading, что ограничивало его в современных многопотонных задачах даже тогда. Интересно, что он появился в переходный период с DDR3 на DDR4, и некоторые материнские платы низшего ценового сегмента поддерживали старую память, что могло создавать путаницу при сборке бюджетных машин. Сегодня его производительность в играх выглядит скромно: современные i3 легко его превосходят, особенно там, где важна скорость отдельных ядер или многопоточность. Для современных требовательных игр он сильно ограничивает видеокарты уровня GTX 1660 и выше, хотя с умеренными настройками в старых или менее требовательных проектах типа CS:GO или инди-играх может работать приемлемо. В рабочих задачах типа веба, офиса или легкого монтажа он еще способен служить, но тяжелые нагрузки типа рендеринга или современных сред разработки заставят его идти вразнос. Энергопотребление у него умеренное для своего времени, стандартный боксовый кулер Intel справлялся без эксцессов в стоке, но небольшой запас охлаждения всегда улучшал акустику при нагрузке. Сегодня брать его стоит лишь для очень специфичных задач: замены сгоревшего процессора в старой системе, крайне ограниченного бюджета или сборки для эмуляции консолей предыдущих поколений, где его мощности пока хватает. В целом, это уже музейный экспонат для базовых задач, показывающий, как быстро растут требования даже к бюджетному сегменту. Значительно медленнее современных Ryzen 3 или Core i3, он может обеспечить примерно паритет со старыми четырехъядерными Pentium Gold или Athlon 3000G в однопоточных задачах, но все же сильно уступает им в многопотоке.

Вот этот APU от AMD появился осенью 2016 года как доступное решение для базовых офисных ПК и компактных систем, где не требовалась отдельная видеокарта. Он позиционировался в нижнем сегменте линейки Pro, ориентированной на бизнес-сектор стабильностью и долгой поддержкой. Интересно, что его архитектура Bristol Ridge была скорее эволюцией старых решений AMD, чем прорывом, что в итоге ограничивало потенциал и не позволяло полноценно конкурировать даже с бюджетниками Intel того периода. Сегодня его возможности кажутся совсем скромными: современные интегрированные графические решения в базовых процессорах и тех же AMD Ryzen обходят его в разы как по скорости вычислений, так и по графической производительности. Для игр он пригоден разве что для совсем старых или очень нетребовательных проектов на низких настройках; рабочие задачи тоже стоит ограничить веб-сёрфингом, офисными приложениями и просмотром видео. В плане энергопотребления он относительно скромен по современным меркам, однако его эффективность оставляет желать лучшего – подобрать тихий и недорогой кулер для охлаждения несложно, но сам чип уже не блещет соотношением производительности к ватту. Сейчас его можно рассматривать исключительно как крайне бюджетный вариант для замены в устаревших систем формата AM4, где апгрейд на что-то мощнее экономически не оправдан, или для самых простых задач вроде работы с текстом или цифровых вывесок. Его производительность в многопоточных сценариях ощутимо ниже даже недорогих современных Celeron или Athlon, а в играх он проигрывает даже новейшим интегрированным GPU от Intel. По сути, сегодня это скорее экспонат недавней компьютерной истории, чем актуальный компонент.