Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Core i5-7400 | Core i9-9820X |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 4 | 10 |
Потоков производительных ядер | 4 | 20 |
Базовая частота P-ядер | 3 ГГц | 3.3 ГГц |
Турбо-частота P-ядер | 3.5 ГГц | 4.2 ГГц |
Поддержка SMT/Hyper-Threading | Нет | Есть |
Информация об IPC | High IPC | |
Поддерживаемые инструкции | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, AVX, AVX2 | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, AVX, AVX2, AVX-512 |
Поддержка AVX-512 | Нет | Есть |
Технология автоматического буста | Turbo Boost 2.0 | Turbo Boost Max 3.0 |
Техпроцесс и архитектура | Core i5-7400 | Core i9-9820X |
---|---|---|
Техпроцесс | 14 нм | |
Название техпроцесса | 14nm | |
Процессорная линейка | 7th Gen Intel Core | Intel Core i9 |
Сегмент процессора | Desktop | High-End Desktop |
Кэш | Core i5-7400 | Core i9-9820X |
---|---|---|
Кэш L1 | 256 KB КБ | 1 MB КБ |
Кэш L2 | 1 МБ | 10 МБ |
Кэш L3 | 6 МБ | 16.5 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Core i5-7400 | Core i9-9820X |
---|---|---|
TDP | 65 Вт | 165 Вт |
Максимальная температура | 100 °C | |
Рекомендации по охлаждению | Air Cooling | Liquid Cooling |
Память | Core i5-7400 | Core i9-9820X |
---|---|---|
Тип памяти | DDR4 | |
Скорости памяти | 2400 MHz МГц | DDR4-2666 МГц |
Количество каналов | 2 | 4 |
Максимальный объем | 64 ГБ | 125 ГБ |
Поддержка ECC | Нет | Есть |
Поддержка регистровой памяти | Нет | |
Профили разгона RAM | Есть |
Графика (iGPU) | Core i5-7400 | Core i9-9820X |
---|---|---|
Интегрированная графика | Есть | Нет |
Модель iGPU | Intel HD Graphics 630 | — |
Разгон и совместимость | Core i5-7400 | Core i9-9820X |
---|---|---|
Разблокированный множитель | Нет | Есть |
Поддержка PBO | Нет | |
Тип сокета | LGA 1151 | LGA 2066 |
Совместимые чипсеты | Z270, H270, B250 | X299 |
Совместимые ОС | Windows 10, Linux |
PCIe и интерфейсы | Core i5-7400 | Core i9-9820X |
---|---|---|
Версия PCIe | 3.0 |
Безопасность | Core i5-7400 | Core i9-9820X |
---|---|---|
Функции безопасности | Spectre/Meltdown mitigation | Enhanced security features |
Secure Boot | Есть | |
AMD Secure Processor | Нет | |
SEV/SME поддержка | Нет | |
Поддержка виртуализации | Есть |
Прочее | Core i5-7400 | Core i9-9820X |
---|---|---|
Дата выхода | 03.01.2017 | 19.10.2018 |
Комплектный кулер | Intel Stock Cooler | — |
Код продукта | BX80677I57400 | BX80684I99820X |
Страна производства | Malaysia | Vietnam |
Geekbench | Core i5-7400 | Core i9-9820X |
---|---|---|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
10740 points
|
42960 points
+300,00%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
3386 points
|
4608 points
+36,09%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
13283 points
|
39668 points
+198,64%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
4526 points
|
5322 points
+17,59%
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
3095 points
|
10701 points
+245,75%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+0%
916 points
|
1113 points
+21,51%
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
3522 points
|
9178 points
+160,59%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+0%
1233 points
|
1404 points
+13,87%
|
3DMark | Core i5-7400 | Core i9-9820X |
---|---|---|
3DMark 1 Core |
+0%
591 points
|
714 points
+20,81%
|
3DMark 2 Cores |
+0%
1161 points
|
1424 points
+22,65%
|
3DMark 4 Cores |
+0%
2207 points
|
2784 points
+26,14%
|
3DMark 8 Cores |
+0%
2220 points
|
5246 points
+136,31%
|
3DMark 16 Cores |
+0%
2223 points
|
7046 points
+216,96%
|
3DMark Max Cores |
+0%
2201 points
|
7575 points
+244,16%
|
Этот Core i5-7400 был типичным представителем массового сегмента Intel в начале 2017 года, позиционируясь как недорогой выбор для игровых сборок начального уровня или производительных офисных систем тогда. Чип на архитектуре Kaby Lake занимал место выше Pentium, но ощутимо уступал флагманским i7, предлагая честные 4 ядра без поддержки Hyper-Threading, что ограничивало его в современных многопотонных задачах даже тогда. Интересно, что он появился в переходный период с DDR3 на DDR4, и некоторые материнские платы низшего ценового сегмента поддерживали старую память, что могло создавать путаницу при сборке бюджетных машин. Сегодня его производительность в играх выглядит скромно: современные i3 легко его превосходят, особенно там, где важна скорость отдельных ядер или многопоточность. Для современных требовательных игр он сильно ограничивает видеокарты уровня GTX 1660 и выше, хотя с умеренными настройками в старых или менее требовательных проектах типа CS:GO или инди-играх может работать приемлемо. В рабочих задачах типа веба, офиса или легкого монтажа он еще способен служить, но тяжелые нагрузки типа рендеринга или современных сред разработки заставят его идти вразнос. Энергопотребление у него умеренное для своего времени, стандартный боксовый кулер Intel справлялся без эксцессов в стоке, но небольшой запас охлаждения всегда улучшал акустику при нагрузке. Сегодня брать его стоит лишь для очень специфичных задач: замены сгоревшего процессора в старой системе, крайне ограниченного бюджета или сборки для эмуляции консолей предыдущих поколений, где его мощности пока хватает. В целом, это уже музейный экспонат для базовых задач, показывающий, как быстро растут требования даже к бюджетному сегменту. Значительно медленнее современных Ryzen 3 или Core i3, он может обеспечить примерно паритет со старыми четырехъядерными Pentium Gold или Athlon 3000G в однопоточных задачах, но все же сильно уступает им в многопотоке.
Этот Intel Core i9-9820X дебютировал осенью 2018 как старший брат в тогдашней HEDT-линейке Skylake-X на платформе X299, позиционируясь как мощный инструмент для творцов и энтузиастов, жаждущих многоядерности дешевле флагманов. Он предлагал заманчивые 10 ядер и 20 потоков, что тогда было реальным преимуществом перед мейнстримом. Однако его архитектура имела нюансы – увы, он унаследовал не самую удачную термоинтерфейсную пасту (TIM) под крышкой вместо припоя, что часто приводило к высоким рабочим температурам под нагрузкой даже с добротными кулерами. По энергоаппетиту он был прожорлив, его TDP в 165 Вт требовал серьёзного охлаждения, воздушный башневидник или СЖО были почти обязательны для стабильной работы при разгоне или длительных рендерах.
Сегодня, на фоне современных многоядерников от Intel и AMD даже мейнстрим-сегмента, его положение заметно изменилось. Новые процессоры куда эффективнее по энергопотреблению и производительности на ватт, а платформа X299 уже не получает обновлений. Сам i9-9820X пока ещё способен неплохо справляться с современными играми, особенно если не гнаться за экстремальными FPS на топовой видеокарте, и остаётся полезным рабочим инструментом для многих многопоточных задач вроде видеомонтажа или программирования. В многопоточной работе он может быть сравним с некоторыми современными мейнстрим-процессорами среднего уровня, но заметно уступает им в однопоточной производительности и энергоэффективности. Если он у вас уже установлен в системе – это ещё сильная рабочая лошадка для многих задач. Но покупать его сегодня для новой сборки вряд ли разумно, разве что по очень привлекательной цене как симпатичный компромисс для специфичных сценариев.
Сравнивая процессоры Core i5-7400 и Core i9-9820X, можно отметить, что Core i5-7400 относится к портативного сегменту. Core i5-7400 уступает Core i9-9820X из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, Core i9-9820X остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Выпущенный в 2012 году четырёхъядерный Intel Core i5-3550 для сокета LGA1155 (частота 3.3 ГГц, техпроцесс 22 нм) сегодня выглядит заметно устаревшим и заметно отстаёт от современных аналогов по производительности и энергоэффективности при своём TDP 77 Вт, хотя его поддержка PCIe 3.0 была тогда передовой фишкой для этого класса. Этот некогда крепкий середняк Ivy Bridge сейчас подойдёт лишь для самых нетребовательных задач или как временное решение.
Этот четырёхъядерник на сокете LGA1150, выпущенный в 2013 году на 22 нм (84 Вт TDP), с базовой частотой 3.0 ГГц и поддержкой VT-x/AES-NI, справлялся с повседневными задачами уверенно, но для современных ресурсоёмких запросов уже маловат. Он был типичным представителем своей эпохи, без гиперпоточности, но с неплохим запасом производительности для своих лет.
Выпущенный в 2018 году AMD Ryzen 3 Pro 2200GE уже заметно устарел по сегодняшним меркам, но для своего времени предлагал неплохую базовую производительность: 4 ядра на сокете AM4 работали на частоте 3.2 ГГц (до 3.6 ГГц), выполненные по 14-нм техпроцессу с низким TDP всего 35 Вт и интегрированной графикой Vega 8. Его козыри – поддержка специфичных Pro-технологий безопасности и управления AMD GuardMI даже в этом бюджетном сегменте.
Этот почтенный четырёхъядерник Ivy Bridge на сокете LGA1155, появившийся в 2012 году с базовой частотой 3.2 ГГц и TDP 77 Вт, верой и правдой служил годами, но сегодня демонстрирует невысокую эффективность по современным меркам из-за устаревшей архитектуры и техпроцесса 22 нм. Его козырь — стабильная работа и энергоэффективность для своего времени.
Этот четырёхъядерный процессор для сокета AM4 с базовой частотой 3.2 ГГц, созданный по техпроцессу 14 нм и с TDP всего 35 Вт, вышел в середине 2018 года как энергоэффективная версия с интегрированной графикой Vega 8. Он предлагал хороший баланс производительности начального уровня и низкого энергопотребления для компактных систем на момент релиза.
Представленный в конце 2019 года двухъядерный AMD Athlon 3000G на сокете AM4 работал на частоте 3.5 ГГц по 14-нанометровой технологии Zen, выделяя всего 35 Вт тепла и став редкой птичкой в семействе Athlon благодаря интегрированной графике Vega. Для несложных задач он и сегодня приемлемо справляется, но заметно уступает по мощности современным чипам.
Выпущенный в 2014 году высокомощный 8-ядерник AMD FX-8370E для сокета AM3+ работал на частотах до 4.3 ГГц с техпроцессом 32 нм и относительно высоким TDP 95 Вт, используя уникальную модульную архитектуру Bulldozer с общими ресурсами на пары ядер.
Процессор Intel Core i5-4470, выпущенный в 2014 году для сокета LGA1150, сегодня морально устарел: его 4 ядра на 22-нм техпроцессе с частотой до 3.4 ГГц и TDP 84 Вт предлагают довольно скромные по современным меркам возможности и лишены поддержки ключевых современных технологий вроде AVX2 и DDR4.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!