Core i5-7360U
vs
Xeon E3-1235

Выпущенный в конце лета 2016 года, этот мобильный чип позиционировался Intel как более производительный вариант в линейке энергоэффективных U-серии для тонких ультрабуков бизнес-класса и премиальных ноутбуков. Он стоял немного выше стандартных i5-U за счет чуть повышенных частот и, главное, интегрированной графики Iris Plus 640 – редкости для i5 того времени, что давало ему преимущество в легких играх и мультимедиа над собратьями с обычным HD-графическим ядром. Тогда он казался хорошим балансом между автономностью и производительностью для офисной работы, веб-серфинга и нетребовательных проектов.

Сегодня, конечно, его видимо отставание особенно чувствуется в многопоточных задачах и современных играх – он заметно слабее даже бюджетных современных мобильных чипов начального уровня, не говоря уже о флагманах. Для ресурсоемких приложений типа видеомонтажа или тяжелых IDE он уже сильно ограничен. Однако в роли чисто рабочей лошадки под базовые нужды – браузер, документы, видеозвонки – он еще способен справляться при наличии достаточного объема оперативной памяти и SSD. Энергопотребление у него традиционно низкое для U-серии, что позволяло создателям ноутбуков обходиться компактными системами охлаждения без лишнего шума, но даже при этом он мог ощутимо нагреваться под долгой серьезной нагрузкой из-за плотной компоновки платформ того времени.

Если говорить о его актуальности сегодня, то рассматривать его стоит только для самых простых задач при очень ограниченном бюджете на подержанную технику. В сборках энтузиастов он никому не интересен, а для игр пригоден разве что в ретро-стиле или на минималках в старых проектах. Его козырь – тихая работа и умеренный аппетит к энергии – уже не уникален, но сам по себе он стал скорее памятником эпохи тонких ультрабуков до массового прихода Ryzen.

Помню этот Xeon E3-1235, Sandy Bridge же, примерно 2011 год появился. Тогда это был умный ход: брал серверную надежность и технологию Hyper-Threading (4 ядра/8 потоков!), но по цене обычного Core i5, а то и дешевле, особенно на серверных платформах. Целевой аудиторией были мелкие сервера дата-центров и сообразительные энтузиасты на десктопе – спецом прикупил его вместо i7, чтобы сэкономить на сборке без потери функционала. Интересно, что его "братья" с литерой "K" или определенные ревизии на некоторых чипсетах умудрялись разгоняться, хотя официально множитель был заблокирован, это добавляло ему народной любви среди бюджетных геймеров и сборщиков производительных станций.

Сейчас этот ветеран выглядит скромно – даже современные скромные Core i3 или Ryzen 3 на базовых задачах оставят его за спиной легко, хотя в многопотоке он еще не совсем безнадежен. Для игр актуальность давно потеряна: новые ААА-проекты будут мучительны даже на минималках, а вот старые игры эпохи его расцвета или простенькие инди-проекты он еще потянет сносно. Рабочие задачи – только самые легкие: офисный пакет, веб-серфинг, легкая ретушь фото, но не жди скорости; для сборок энтузиастов сейчас он скорее музейный экспонат или основа для винтажной ОС вроде Windows 7.

Грелся он по меркам своего времени скромно – теплопакет около 80 Вт, стандартного боксового кулера от Intel хватало за глаза, никаких экзотических башен не требовалось даже под нагрузкой, просто корпус с нормальной вентиляцией. Ностальгия? Да полная: это эпоха расцвета DDR3, первых PCIe 3.0, материнок на P67/H67/Z68, когда люди массово ставили серверные камни в домашние сборки и радовались халяве. Сегодня он напоминает о тех временах, когда за относительно небольшие деньги можно было собрать что-то очень толковое и стабильное для своего времени.

Стоит ли его ставить сейчас? Разве что в ностальгическую сборку для ретро-гейминга или как временное решение в супер-бюджетный офисный ПК из б/у запчастей. Новые задачи ему уже не по плечу, но как памятник эпохи бюджетных флагманов и серверных камней в домашних ПК – он определенно имеет право на место под солнцем где-нибудь на полке или в винтажной коробочке.