Core i5-7360U
vs
Ryzen 7 Pro 2700X

Выпущенный в конце лета 2016 года, этот мобильный чип позиционировался Intel как более производительный вариант в линейке энергоэффективных U-серии для тонких ультрабуков бизнес-класса и премиальных ноутбуков. Он стоял немного выше стандартных i5-U за счет чуть повышенных частот и, главное, интегрированной графики Iris Plus 640 – редкости для i5 того времени, что давало ему преимущество в легких играх и мультимедиа над собратьями с обычным HD-графическим ядром. Тогда он казался хорошим балансом между автономностью и производительностью для офисной работы, веб-серфинга и нетребовательных проектов.

Сегодня, конечно, его видимо отставание особенно чувствуется в многопоточных задачах и современных играх – он заметно слабее даже бюджетных современных мобильных чипов начального уровня, не говоря уже о флагманах. Для ресурсоемких приложений типа видеомонтажа или тяжелых IDE он уже сильно ограничен. Однако в роли чисто рабочей лошадки под базовые нужды – браузер, документы, видеозвонки – он еще способен справляться при наличии достаточного объема оперативной памяти и SSD. Энергопотребление у него традиционно низкое для U-серии, что позволяло создателям ноутбуков обходиться компактными системами охлаждения без лишнего шума, но даже при этом он мог ощутимо нагреваться под долгой серьезной нагрузкой из-за плотной компоновки платформ того времени.

Если говорить о его актуальности сегодня, то рассматривать его стоит только для самых простых задач при очень ограниченном бюджете на подержанную технику. В сборках энтузиастов он никому не интересен, а для игр пригоден разве что в ретро-стиле или на минималках в старых проектах. Его козырь – тихая работа и умеренный аппетит к энергии – уже не уникален, но сам по себе он стал скорее памятником эпохи тонких ультрабуков до массового прихода Ryzen.

Выпущенный в середине 2018 года, Ryzen 7 Pro 2700X был топовой моделью в профессиональной линейке AMD на обновленной платформе Zen+. Тогда он позиционировался как надежное решение для корпоративных сред и продвинутых домашних пользователей, ценящих стабильность и хороший многопоточный потенциал. Интересно, что несмотря на профессиональный статус "Pro", он часто привлекал обычных энтузиастов из-за отличного баланса цены и производительности, особенно после выхода более новых поколений Ryzen. Его архитектура Zen+ принесла заметные улучшения в латентности памяти и тактовых частотах по сравнению с первыми Ryzen, хотя в максимальной игровой производительности на тот момент он все же слегка уступал конкурентам от Intel на высоких частотах обновления.

Сегодня этот восьмиядерник воспринимается иначе. Он заметно уступает современным флагманам AMD или Intel в абсолютной производительности на ядро и эффективности, но все еще остается вполне работоспособной лошадкой. Для игр он подходит, если не гнаться за самыми высокими FPS в самых новых AAA-проектах на ультра-настройках – на средних и высоких в большинстве проектов он справится. В рабочих задачах, особенно многопоточных (рендеринг, кодирование, компиляция), он демонстрирует свою выносливость и может быть полезен в бюджетных рабочих станциях или домашних офисах.

По части аппетитов и тепла он требует уважения: под серьезной нагрузкой он может потреблять приличное количество энергии и ощутимо нагреваться. Стандартный боксовый кулер справится лишь в легких задачах, для комфортной работы и особенно под нагрузкой настоятельно рекомендуется хороший башенный кулер. Его главная ценность сейчас – это очень доступный вход в мир 8-ядерных процессоров на платформе AM4 для тех, кто ищет баланс между стоимостью и многопоточным потенциалом для нетребовательных рабочих задач или игр без ультра-настроек. Он уже не первопроходец, но для многих сборок "здесь и сейчас" может быть практичным выбором, показывая, что флагманы прошлого все еще имеют право на жизнь в определенных сценариях.