Core i5-7300U
vs
Epyc 7643

Этот i5-7300U появился в конце лета 2016 года как типичный представитель седьмого поколения Intel (Kaby Lake), позиционируясь как мозг для тонких и лёгких бизнес-ноутбуков и премиум-ультрабуков начального уровня. Он не претендовал на мощность, а фокусировался на балансе производительности для офисных задач, веб-серфинга и базового медиапотребления при максимальной энергоэффективности. Интересно, что Kaby Lake стала последней архитектурой Intel перед серьёзным переходом на новые техпроцессы, и эти чипы часто шли в паре с первым поколением NVMe накопителей, что давало заметный прирост отзывчивости системы по сравнению с HDD или даже SATA SSD у конкурентов.

Сегодня этот чип выглядит скромно даже на фоне бюджетных современных мобильных процессоров начального уровня – они ощутимо шустрее в повседневных задачах и куда лучше с многозадачностью. Его актуальность сегодня крайне ограничена: он потянет только нетребовательные игры или старые проекты на низких настройках, а из рабочих задач — лишь офисный пакет, почту и браузер с парой вкладок. Для современных игр, тяжёлых приложений или сборок энтузиастов он совершенно не подходит из-за недостатка ядер и потоков.

Теплопакет у него скромный (15 Вт), что позволяло производителям создавать очень тонкие системы с пассивным охлаждением или крошечными кулерами. В таких условиях ноутбук работал тихо и холодно при лёгкой нагрузке, но под долгой серьёзной работой мог начать шуметь и троттлить, сбрасывая частоты для защиты от перегрева – это был его основной компромисс. Если вам достался рабочий ноутбук с этим процессором, он ещё послужит для базовых задач дома или на даче, но покупать его сегодня с нуля – вложить деньги в давно устаревшую платформу с очень скромным запасом прочности.

Этот Epyc 7643 от AMD был серьёзным заявкой на лидерство в серверном сегменте весной 2020 года. Тогда он стоял в верхнем эшелоне линейки Milan (Zen 3), целиком нацеленной на дата-центры и требовательные корпоративные вычисления, предлагая невиданную для одного сокета плотность ядер – целых 48. Знаешь, его часто пробовали впихнуть в энтузиастские рабочие станции, жаждавшие максимума потоков для рендеринга или компиляции без цены Threadripper, хотя это требовало специфичных материнок и памяти. По современным меркам, конечно, он уже не король горы – новые поколения Epyc и даже топовые Ryzen для десктопа предлагают куда лучшее соотношение производительности на ватт и более продвинутые встроенные функции безопасности, хотя сам по себе многопоточный потенциал всё ещё внушает уважение. Для игр он не идеален – гигантское количество ядер не панацея, а частота проседает под нагрузкой всех потоков, плюс латентность памяти из-за чиплетной архитектуры может подтормаживать FPS. Честно говоря, задачи вроде виртуализации, баз данных или научных расчётов он всё ещё тянет вполне достойно, особенно в парке старых серверов или бюджетных рабочих станций, собранных на вторичке. Но будь готов к его аппетитам – тепловыделение под 225 ватт требует основательной системы охлаждения, хорошего корпуса и немалых счетов за электричество, как у небольшого двигателя. Его главная фишка тогда – огромное количество ядер в одном сокете – сейчас уже не выглядит такой революцией, но в своё время это был мощный инструмент для тех, кому нужны были все потоки сразу, хоть и с некоторыми компромиссами по частоте и латентности. Если честно, сегодня его брать стоит лишь для очень специфичных рабочих нагрузок или если он достался дёшево в готовой системе – для сборки с нуля есть куда более современные и энергоэффективные варианты как от AMD, так и от конкурентов. Он мощный специалист, но уже не универсальный чемпион.