Core i5-7287U
vs
Xeon E5-2699C v4

Этот Core i5-7287U появился летом 2016 года, став необычным звеном в линейке мобильных чипов Intel. Предназначался он для тонких, но мощных ноутбуков бизнес-класса и премиальных ультрабуков, где требовался баланс производительности и компактности. Интересно, что для i5 он получил весьма высокие тактовые частоты и куда более мощную интегрированную графику Iris Plus 650 по сравнению с обычными HD-решениями – настоящий подарок для задач, слегка завязанных на GPU без дискретной карты. По меркам своего времени он неплохо справлялся с офисной работой, легким фото/видеомонтажом и даже позволял запускать многие игры на низких-средних настройках благодаря этой самой Iris.

Сегодня его позиции сильно пошатнулись. Рядовая повседневная работа в интернете и с документами ему все еще по силам, особенно если не нагружать его десятком тяжелых вкладок одновременно. Однако для современных игр он уже слабоват, а профессиональные задачи вроде рендеринга или потокового вещания будут ощутимо тормозить. Энергопотребление и нагрев – его больная тема. При формальных 28 Вт он легко мог раскаляться под нагрузкой, особенно в тонких корпусах, требуя качественного и довольно шумного охлаждения; современные аналоги, даже мощнее его, куда эффективнее расходуют энергию и меньше греются. По производительности он заметно отстает от современных мобильных процессоров начального и среднего уровня, проигрывая и в однопоточной скорости, и, особенно, в многозадачности. Энтузиасты его не жалуют – уж слишком специфичен чип, да и платформа устарела. Его актуальность сейчас – это исключительно бюджетные ноутбуки б/у для базовых задач, где его быстрая графика еще может быть небольшим плюсом, но на большее рассчитывать не стоит.

Представь себе настоящего рабочего коня для серверных стоек середины десятых. Этот Xeon E5-2699C v4 появился летом 2017 года как вершина линейки Broadwell-EP, созданный специально для крупных OEM-производителей плотных серверных систем типа blade. Его главный козырь — невероятное количество ядер для того времени в формате с пониженным теплопакетом (145W против обычных 150W+ у топовых моделей), что обозначала буква "C" в маркировке. Он был заточен под задачи виртуализации, баз данных и сложных вычислений в условиях ограниченного пространства и охлаждения центра обработки данных.

Сегодня его мощь заметно потускнела на фоне современных EPYC или Xeon Scalable поколений. Архитектура сильно устарела, новые процессоры не просто быстрее — они фундаментально эффективнее на каждый ватт энергии и предлагают куда больше возможностей вроде поддержки новейшей памяти или шин. Для игр он изначально был плохим выбором из-за низких тактовых частот каждого ядра, а сейчас и вовсе покажет слабый результат.

Актуален ли он сейчас? Только в очень специфичных сценариях. Для современных игр или ресурсоемких творческих задач его мощности явно недостаточно. Основная ниша — ультрабюджетные серверные сборки "из б/у", где он может послужить в качестве недорогого многоядерного решения для хостинга легких виртуальных машин, файлового сервера или простой корпоративной инфраструктуры при условии дешевизны комплектующих. Энтузиасты вряд ли обратят на него внимание, разве что ради эксперимента.

Охлаждение ему требовалось серьезное, но стандартное для серверного класса — мощные кулеры или турбины в серверных шасси справлялись нормально. По энергопотреблению он был прожорлив по современным меркам, хотя для своего класса и задач считался вполне адекватным. Если найдешь его сейчас по цене печенья и подберешь материнскую плату без накруток — можно попробовать собрать что-то для нетребовательных серверных нужд. Но будь готов к тому, что по производительности он проиграет даже многим современным десктопным CPU в многопоточных задачах, а уж в однопоточных разрыв будет огромным. Только если цена комплекта действительно символическая.