Core i5-7287U
vs
Phenom II N830

Этот Core i5-7287U появился летом 2016 года, став необычным звеном в линейке мобильных чипов Intel. Предназначался он для тонких, но мощных ноутбуков бизнес-класса и премиальных ультрабуков, где требовался баланс производительности и компактности. Интересно, что для i5 он получил весьма высокие тактовые частоты и куда более мощную интегрированную графику Iris Plus 650 по сравнению с обычными HD-решениями – настоящий подарок для задач, слегка завязанных на GPU без дискретной карты. По меркам своего времени он неплохо справлялся с офисной работой, легким фото/видеомонтажом и даже позволял запускать многие игры на низких-средних настройках благодаря этой самой Iris.

Сегодня его позиции сильно пошатнулись. Рядовая повседневная работа в интернете и с документами ему все еще по силам, особенно если не нагружать его десятком тяжелых вкладок одновременно. Однако для современных игр он уже слабоват, а профессиональные задачи вроде рендеринга или потокового вещания будут ощутимо тормозить. Энергопотребление и нагрев – его больная тема. При формальных 28 Вт он легко мог раскаляться под нагрузкой, особенно в тонких корпусах, требуя качественного и довольно шумного охлаждения; современные аналоги, даже мощнее его, куда эффективнее расходуют энергию и меньше греются. По производительности он заметно отстает от современных мобильных процессоров начального и среднего уровня, проигрывая и в однопоточной скорости, и, особенно, в многозадачности. Энтузиасты его не жалуют – уж слишком специфичен чип, да и платформа устарела. Его актуальность сейчас – это исключительно бюджетные ноутбуки б/у для базовых задач, где его быстрая графика еще может быть небольшим плюсом, но на большее рассчитывать не стоит.

Этот Phenom II N830 — типичный представитель мобильных трёхъядерных решений AMD начала 2010-х годов (релиз май 2010 года, не 2014-й). Он создавался как доступная альтернатива для недорогих ноутбуков, ориентированных на базовые задачи: учёбу, офисный пакет, просмотр видео и лёгкий веб-сёрфинг. Позиционировался чуть выше самых бюджетных одноядерных моделей того времени. Его трёхъядерная архитектура примечательна тем, что это фактически "обрезанный" четырёхъядерник — одно ядро отключено на производстве ("3+1"), что было экономичным ходом AMD.

Современники знали его как процессор с умеренной многопоточностью для своей цены, но общая производительность одного ядра уже тогда была невысока, особенно на фоне Intel Core i3. Сегодня он безнадёжно устарел. Даже самые простые современные задачи, вроде плавного просмотра видео на YouTube или работы в тяжёлых веб-приложениях, даются ему с огромным трудом и постоянными тормозами. Для игр он не подходит даже в старых проектах низкого разрешения, а о современных рабочих задачах (видеомонтаж, программирование в тяжёлых средах) и речи не идёт.

По энергопотреблению и тепловыделению он довольно прожорлив по нынешним меркам (TDP около 35 Вт), требуя в ноутбуках солидных систем охлаждения. Со временем пыль и высохшая термопаста превращают любой такой ноутбук в шумную и горячую плиту, особенно если пытаться хоть как-то его нагружать.

Если вы вдруг встретите ноутбук с таким "камнем" сегодня, воспринимайте его максимум как печатную машинку для текстов или очень нетребовательный терминал для доступа в интернет. Любая современная бюджетная платформа, будь то современный Celeron/Pentium Gold от Intel или базовый Ryzen 3 от самой AMD, предложит не просто чуть лучшую, а на порядки более высокую эффективность, отзывчивость и время автономной работы при гораздо меньшем нагреве и шуме. Он — живой реликт эпохи громоздких, греющихся "учебных" ноутбуков с матовыми экранами и толстым корпусом, чьё время давно и бесповоротно прошло.