Core i5-7267U
vs
Ryzen 5 2600

Этот Core i5-7267U появился в конце лета 2016 года как довольно любопытный зверёк для тонких, но мощных ультрабуков. Он позиционировался выше обычных U-чипов своего времени, замахнувшись на производительность ближе к уровню HQ-серии, но сохраняя компактный форм-фактор. Тогда это был выбор для тех, кто хотел больше скорости в стройном корпусе, не переплачивая за топовый i7. Главная его изюминка – встроенная графика Iris Plus 650, заметно шустрее стандартных Intel HD, что давало надежду на лёгкие игры и ускорение в базовых творческих задачах без дискретной видеокарты. Однако эта мощь требовала жертв: его теплопакет в 28 Вт был необычно высок для U-сегмента и требовал продуманной системы охлаждения в тонких ноутбуках.

Сегодня этот процессор выглядит скромно. Современные мобильные чипы, даже бюджетные, ощутимо проворнее и куда энергоэффективнее при аналогичных задачах, не говоря уже о колоссальном рывке в интегрированной графике последних поколений. Тяжелые современные игры и ресурсоёмкие программы видео- или 3D-монтажа для него теперь неподъёмны. Актуален он лишь для очень лёгкой офисной рутины, веб-сёрфинга и просмотра HD-видео. В качестве основы для новой системы его брать нет смысла – слишком велик разрыв с современными предложениями. Встретить его можно разве что в подержанных ноутбуках того периода.

С точки зрения энергетики и тепла, он был "горячим парнем" для своей категории – требовал хорошего кулера даже под повседневной нагрузкой, и в плохо спроектированных корпусах мог досаждать шумом вентиляторов или даже троттлингом. Сейчас он напоминает о том времени, когда производители активно экспериментировали с балансом мощности и мобильности в ультрабуках, и остается примером такого компромисса – разогнанный середняк, пытавшийся прыгнуть выше головы. Для текущего владельца старого ноутбука на нём ещё можно комфортно работать с документами и интернетом, но пределы его возможностей давно стали очевидны.

Выходящий в 2018 году Ryzen 5 2600 стал настоящим прорывом AMD в среднем ценовом сегменте, предложив шесть ядер и двенадцать потоков там, где конкуренты давали максимум четыре ядра. Тогда он приглянулся геймерам и энтузиастам, ищущим баланс цены и производительности для сборки ПК без лишних трат. Интересно, что ранние партии иногда сталкивались с проблемами памяти на материнских платах с чипсетами серии 300, но обновления BIOS быстро исправили ситуацию. Его часто брали для оверклокинга, ведь разблокированный множитель и неплохой запас позволяли выжать чуть больше из скромной системы охлаждения.

Сегодня новые поколения Ryzen, особенно серии 5000 и 7000, оставляют его далеко позади по скорости в играх и приложениях, ощутимо превосходя как в однопоточной нагрузке, так и в многопоточной эффективности. Хотя для нетребовательных игр он ещё способен показать себя на средних настройках, современные ААА-проекты уже требуют от него слишком многого. В рабочих задачах типа легкого монтажа или программирования он остаётся рабочим инструментом, но сложная многопоточная обработка, рендеринг или потоковая трансляция даются ему тяжело и медленно.

Энергоэффективность у него вполне приличная – это не печка, стандартный боксовый кулер справляется с охлаждением при штатных нагрузках и умеренном разгоне. Если же хочется тишины или планируется серьёзный оверклокинг, недорогой башенный кулер станет хорошим апгрейдом. Сейчас Ryzen 5 2600 выглядит привлекательным разве что на вторичном рынке как временное решение для сверхбюджетной сборки или апгрейда очень старой системы. Для новых покупок сегодня однозначно стоит смотреть на более современные варианты Ryzen 3 или Ryzen 5 новых поколений, предлагающие куда лучшую производительность за схожие деньги.