Core i5-7267U
vs
Core i7-2620M

Этот Core i5-7267U появился в конце лета 2016 года как довольно любопытный зверёк для тонких, но мощных ультрабуков. Он позиционировался выше обычных U-чипов своего времени, замахнувшись на производительность ближе к уровню HQ-серии, но сохраняя компактный форм-фактор. Тогда это был выбор для тех, кто хотел больше скорости в стройном корпусе, не переплачивая за топовый i7. Главная его изюминка – встроенная графика Iris Plus 650, заметно шустрее стандартных Intel HD, что давало надежду на лёгкие игры и ускорение в базовых творческих задачах без дискретной видеокарты. Однако эта мощь требовала жертв: его теплопакет в 28 Вт был необычно высок для U-сегмента и требовал продуманной системы охлаждения в тонких ноутбуках.

Сегодня этот процессор выглядит скромно. Современные мобильные чипы, даже бюджетные, ощутимо проворнее и куда энергоэффективнее при аналогичных задачах, не говоря уже о колоссальном рывке в интегрированной графике последних поколений. Тяжелые современные игры и ресурсоёмкие программы видео- или 3D-монтажа для него теперь неподъёмны. Актуален он лишь для очень лёгкой офисной рутины, веб-сёрфинга и просмотра HD-видео. В качестве основы для новой системы его брать нет смысла – слишком велик разрыв с современными предложениями. Встретить его можно разве что в подержанных ноутбуках того периода.

С точки зрения энергетики и тепла, он был "горячим парнем" для своей категории – требовал хорошего кулера даже под повседневной нагрузкой, и в плохо спроектированных корпусах мог досаждать шумом вентиляторов или даже троттлингом. Сейчас он напоминает о том времени, когда производители активно экспериментировали с балансом мощности и мобильности в ультрабуках, и остается примером такого компромисса – разогнанный середняк, пытавшийся прыгнуть выше головы. Для текущего владельца старого ноутбука на нём ещё можно комфортно работать с документами и интернетом, но пределы его возможностей давно стали очевидны.

Этот Intel Core i7-2620M был топовой мобильной работягой в начале 2011 года, возглавляя линейку Sandy Bridge для бизнес-ноутбуков и мощных мобильных станций. Он олицетворял серьёзную производительность на ходу для своего времени, когда интеграция графики прямо в кристалл только набирала обороты. Интересно, что архитектура Sandy Bridge стала настоящей отдушиной после довольно горячих и не самых эффективных предшественников, заметно подняв планку.

Сегодня, конечно, он ощущается как добротный, но очень пожилой конь – современные чипы, даже бюджетные мобильные Celeron или Pentium Gold, на поверку оказываются проворнее во многих сценариях благодаря куда более изощренной архитектуре и эффективности. Его реальная актуальность сейчас крайне ограничена: лишь самые нетребовательные офисные задачи, веб-серфинг или запуск старых игр эпохи 2010-2013 годов вызывают ностальгию у ретро-энтузиастов. Для серьёзной работы или современных игр он давно не тянет.

Помнится, тогда он казался довольно сбалансированным по прожорливости для своей мощности – типичный TDP в 35 Вт по меркам 2011 года был нормой для производительного ноутбука. Но по современным стандартам это довольно прожорливо, а значит, и горячо; его штатное охлаждение в старых лэптопах часто работает на пределе под нагрузкой, напоминая кофеварку. Сегодня такой процессор имеет смысл лишь в качестве музейного экспоната или сердца работающего старого ноутбука для самых базовых нужд, где его многопоточность ещё чуть выручает против старых двухъядерников без Hyper-Threading. Владельцам стоит трезво оценивать его возможности – это уже не мощь, а скорее артефакт ушедшей эпохи мобильных технологий.