Core i5-7260U
vs
Xeon E5-2420 v2

Этот Core i5-7260U дебютировал осенью 2016 года как типичный представитель линейки Kaby Lake-U для тонких ноутбуков и ультрабуков. Тогда он считался сбалансированным решением для повседневной работы, веб-серфинга и учебы, позиционируясь как золотая середина мобильных процессоров Intel для массового сегмента. Интересно, что его графическое ядро Intel Iris Plus Graphics 640 оказалось заметно мощнее предыдущих интегрированных решений Intel, хоть и не дотягивало до дискретных карт начального уровня даже на старте.

Сегодня его возможности выглядят скромно на фоне современных чипов для ноутбуков, которые даже в бюджетном сегменте предлагают ощутимо более высокую отзывчивость и многозадачность. Для современных требовательных игр он малопригоден, разве что для совсем старых или нетребовательных инди-проектов энтузиасты могут его использовать. Однако для базовых задач вроде работы с документами, почтой, просмотра видео в HD и легкого веб-серфинга он все еще справляется.

Ключевым его плюсом было и остается очень скромное энергопотребление и тепловыделение. Это означало, что ноутбуки с ним могли обходиться компактными и тихими системами охлаждения, работали долго от батареи и почти не грелись при обычной нагрузке. Сейчас его можно встретить в подержанных ноутбуках – это не лучший выбор для новых покупок, но как недорогая рабочая лошадка для самых простых задач он еще послужит, особенно если не гнаться за скоростью. Для серьезной работы или современных развлечений стоит смотреть на более современные аналоги.

Этот Intel Xeon E5-2420 v2 появился весной 2014 как надежный работяга для серверов и рабочих станций начального уровня, базируясь на проверенной архитектуре Ivy Bridge-EP. Он позиционировался для малого бизнеса и не самых требовательных корпоративных задач, предлагая неплохой многопоточный потенциал по весьма привлекательной цене тогда. Интересно, что его недорогая платформа LGA1356 позже сделала его фаворитом среди энтузиастов, ищущих бюджетные многоядерные сборки для домашних лабораторий или файловых хранилищ прямо на вторичном рынке. Хотя специфических архитектурных проблем у него не было, он изначально не блистал скоростью в одноядерных задачах.

Сегодня его место давно заняли куда более шустрые и энергоэффективные современники, даже из бюджетных линеек. Для игр он явно слабоват — лишь старые проекты или очень нетребовательные современные на низких настройках будут хоть как-то идти. В рабочих задачах он еще способен тянуть базовый офисный пакет, веб-серфинг, простой монтаж видео или легкую вёрстку, но серьёзные вычисления или многопотоковая нагрузка его быстро поставят на колени. Энергопотребление у него умеренное по нынешним меркам, но ощутимое — греться будет заметно, поэтому простенький башенный кулер или даже хороший боксовый обязателен для стабильности. Свою нишу он сохранил лишь в ультрабюджетных NAS, файл-серверах или как временное решение для специфичных задач энтузиастов, где важнее количество ядер за копейки, чем высокая производительность ядра. Как основу для новой системы брать его смысла нет, разве что даром достался вместе с платой и памятью для очень узких нужд. Он отработал своё, став символом доступной серверной мощи для дома той эпохи.