Core i5-7200U
vs
Pro A10-9700

Этот скромный Intel Core i5-7200U появился осенью 2016 года как надежный середнячок для тонких и легких ноутбуков. Тогда он олицетворял баланс между приличной производительностью для повседневных задач и скромным энергопотреблением, что ценилось студентами и офисными пользователями. Будучи частью поколения Kaby Lake (7-го по счёту), он принёс не революцию, а скорее отточенную версию существующей архитектуры с чуть более высокими частотами и лучшей эффективностью по сравнению с предшественниками Skylake.

Интересно, что Kaby Lake стала первым поколением Intel на "оптимизированном" 14-нм техпроцессе (14nm+), что позволило чуть поднять потолок тактовых частот без увеличения теплопакета, хотя потенциал разгона у него был практически нулевой из-за заблокированного множителя. Сегодня даже простенькие современные мобильные чипы легко оставят его позади, особенно в многопоточных сценариях и встроенной графике – современные решения ощутимо проворнее даже в базовых ноутбуках.

Сейчас его актуальность сильно ограничена. Он справится с интернет-серфингом, офисным пакетом и просмотром HD-видео, но современные игры или ресурсоёмкие приложения типа фоторедакторов вызовут у него серьёзную одышку. Для новых сборок энтузиастов он не представляет никакого интереса. Главное его достоинство сегодня – крайне умеренный аппетит к энергии и простота охлаждения: вентилятор в таком ноутбуке часто работал тихо или вовсе молчал при лёгкой нагрузке, а перегревы были редкостью. Однако под длительной серьёзной нагрузкой он мог ощутимо сбавлять темп из-за теплового ограничения.

По сути, если вы наткнётесь на ноутбук с этим процессором сейчас, он может послужить разве что как резервная машина для самых простых задач или как компактный печатный центр. Сильно большего от него уже не ждите – время взяло своё, и современный софт ему явно тяжеловат. Его удел теперь – тихая работа в фоновом режиме там, где мощности хватает.

Вот этот APU от AMD появился осенью 2016 года как доступное решение для базовых офисных ПК и компактных систем, где не требовалась отдельная видеокарта. Он позиционировался в нижнем сегменте линейки Pro, ориентированной на бизнес-сектор стабильностью и долгой поддержкой. Интересно, что его архитектура Bristol Ridge была скорее эволюцией старых решений AMD, чем прорывом, что в итоге ограничивало потенциал и не позволяло полноценно конкурировать даже с бюджетниками Intel того периода. Сегодня его возможности кажутся совсем скромными: современные интегрированные графические решения в базовых процессорах и тех же AMD Ryzen обходят его в разы как по скорости вычислений, так и по графической производительности. Для игр он пригоден разве что для совсем старых или очень нетребовательных проектов на низких настройках; рабочие задачи тоже стоит ограничить веб-сёрфингом, офисными приложениями и просмотром видео. В плане энергопотребления он относительно скромен по современным меркам, однако его эффективность оставляет желать лучшего – подобрать тихий и недорогой кулер для охлаждения несложно, но сам чип уже не блещет соотношением производительности к ватту. Сейчас его можно рассматривать исключительно как крайне бюджетный вариант для замены в устаревших систем формата AM4, где апгрейд на что-то мощнее экономически не оправдан, или для самых простых задач вроде работы с текстом или цифровых вывесок. Его производительность в многопоточных сценариях ощутимо ниже даже недорогих современных Celeron или Athlon, а в играх он проигрывает даже новейшим интегрированным GPU от Intel. По сути, сегодня это скорее экспонат недавней компьютерной истории, чем актуальный компонент.