Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Core i5-670 | Xeon 2.20Ghz |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 2 | 1 |
Потоков производительных ядер | 4 | 1 |
Базовая частота P-ядер | 3.46 ГГц | 2.2 ГГц |
Турбо-частота P-ядер | 3.73 ГГц | — |
Поддержка SMT/Hyper-Threading | Есть | — |
Поддерживаемые инструкции | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, EM64T, VT-x | — |
Поддержка AVX-512 | Нет | — |
Технология автоматического буста | Turbo Boost 1.0 | — |
Техпроцесс и архитектура | Core i5-670 | Xeon 2.20Ghz |
---|---|---|
Техпроцесс | 32 нм | — |
Название техпроцесса | High-K Metal Gate | — |
Сегмент процессора | Desktop | Server |
Кэш | Core i5-670 | Xeon 2.20Ghz |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ | — |
Кэш L2 | 0.25 МБ | — |
Кэш L3 | 4 МБ | — |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Core i5-670 | Xeon 2.20Ghz |
---|---|---|
TDP | 73 Вт | — |
Максимальная температура | 73 °C | — |
Рекомендации по охлаждению | Active | — |
Память | Core i5-670 | Xeon 2.20Ghz |
---|---|---|
Тип памяти | DDR3 | — |
Скорости памяти | 1066/1333 MHz МГц | — |
Количество каналов | 2 | — |
Максимальный объем | 16 ГБ | — |
Поддержка ECC | Нет | Есть |
Поддержка регистровой памяти | Нет | — |
Профили разгона RAM | Есть | — |
Графика (iGPU) | Core i5-670 | Xeon 2.20Ghz |
---|---|---|
Интегрированная графика | Есть | — |
Разгон и совместимость | Core i5-670 | Xeon 2.20Ghz |
---|---|---|
Разблокированный множитель | Нет | — |
Тип сокета | LGA 1156 | Socket 604 |
PCIe и интерфейсы | Core i5-670 | Xeon 2.20Ghz |
---|---|---|
Версия PCIe | 2.0 | — |
Безопасность | Core i5-670 | Xeon 2.20Ghz |
---|---|---|
Поддержка виртуализации | Есть | — |
Прочее | Core i5-670 | Xeon 2.20Ghz |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2010 | 01.04.2009 |
Geekbench | Core i5-670 | Xeon 2.20Ghz |
---|---|---|
Geekbench 2 Score | +0% 6679 points | 18464 points +176,45% |
Geekbench 3 Multi-Core | +0% 5232 points | 102404 points +1857,26% |
Geekbench 3 Single-Core | +0% 2406 points | 3358 points +39,57% |
Geekbench 4 Multi-Core | +0% 5383 points | 11656 points +116,53% |
Geekbench 4 Single-Core | +0% 2682 points | 3165 points +18,01% |
Geekbench 5 Multi-Core | +0% 1325 points | 24522 points +1750,72% |
Geekbench 5 Single-Core | +0% 593 points | 1136 points +91,57% |
Geekbench 6 Multi-Core | +0% 1071 points | 10126 points +845,47% |
Geekbench 6 Single-Core | +0% 522 points | 1434 points +174,71% |
PassMark | Core i5-670 | Xeon 2.20Ghz |
---|---|---|
PassMark Multi | +1444,51% 2533 points | 164 points |
PassMark Single | +335,90% 1530 points | 351 points |
Процессор Intel Core i5-670, дебютировавший в самом начале 2010 года, был одним из первых представителей линейки Core i5, позиционируясь как отличный баланс между производительностью и ценой для требовательных домашних пользователей и геймеров того времени. Он предлагал высокую тактовую частоту для своего класса и впервые принес технологии вроде Turbo Boost в массы ниже флагманского уровня. Сегодня он выглядит архаично даже на фоне самых скромных современных бюджетников – простые задачи вроде веб-серфинга или офисной работы он ещё потянет, но любая серьезная нагрузка превращается в пытку. Современные программы и ОС ожидают гораздо большей многопоточной мощи и поддержки новых инструкций, которых у него нет.
В играх он давно уперся в потолок даже для старых проектов на средних настройках, а новые для него просто недоступны; его основная ценность сейчас – это использование в очень дешевых сборках для базовых нужд или как рабочая лошадка для энтузиастов, восстанавливающих системы эпохи Windows 7 и ранних многопоточных игр. Несмотря на возраст, он не славился особыми проблемами с нагревом – его тепловыделение считалось умеренным, и стандартный боксовый кулер справлялся с ним без нареканий, хотя по современным меркам его аппетиты выглядят излишними. По сравнению с теперешними чипами той же ценовой категории он значительно менее производителен в многопоточных сценариях и ощутимо проигрывает в энергоэффективности. Это уже не рабочая лошадка, а скорее музейный экспонат, напоминающий о том, каким был прогресс в начале эры массовых многоядерных процессоров для дома.
Этот Xeon образца 2009 года – типичный представитель эпохи Nehalem, серверное сердце для стоек дата-центров того времени. Он создавался для серьёзных корпоративных задач: баз данных, виртуализации, файловых серверов – где требовались многоядерность и надёжность, а не мегагерцы. Интересно, что архитектура Nehalem принесла ключевое изменение – интегрированный контроллер памяти прямо в процессор, что заметно ускорило обмен данными, словно прорубили новые окна вместо узких коридоров. Тогда это был прогресс, хотя сейчас выглядит базовым.
Сегодня подобные Xeon кажутся музейными экспонатами. Даже самый скромный современный офисный ПК на базе бюджетного Celeron или Pentium Gold справится с повседневными задачами вроде браузера или документов ощутимо шустрее и тише. Пытаться играть на нём в современные игры – занятие мазохистское, он отстаёт кардинально. Старые проекты, конечно, запустятся, но не ждите плавности в требовательных даже для своего времени тайтлах – многопоточная производительность была его козырем тогда, но слабые ядра по отдельности и сегодня тормозят.
Энергоаппетит – около 80 Вт – хоть и умеренный для сервера 2009 года, сейчас выглядит расточительно для такой скромной отдачевой мощности. Охлаждение требовало приличного кулера даже в штатном режиме – представьте небольшой электрочайник, постоянно греющийся внутри корпуса. Без хорошего продува и вентиляции он легко превращался в источник тепла. Сейчас подобные чипы извлекают из списанных серверов и иногда пытаются впихнуть в "бюджетные" десктопы энтузиастов, но это путь терпения и компромиссов – шум, тепло и явная нехватка скорости для чего-то сложнее просмотра фильмов или работы с текстом. Актуален он разве что как дешёвое ядро для простого файлового хранилища на Linux или непритязательного роутера, где важна лишь стабильность, но не мощность. В остальном – это уже история, пылящаяся на складах или в коллекциях у любителей старого железа.
Сравнивая процессоры Core i5-670 и Xeon 2.20Ghz, можно отметить, что Core i5-670 относится к компактного сегменту. Core i5-670 превосходит Xeon 2.20Ghz благодаря современной архитектуре, обеспечивая маломощным производительность и экономным энергопотребление. Однако, Xeon 2.20Ghz остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Представленный в июле 2012 года четырехъядерный AMD Phenom II X4 B05E на сокете AM3 работал на частоте 3.5 ГГц, но его архитектура K10 на устаревшем уже тогда 45-нм техпроцессе и высокий TDP в 125 Вт заметно ограничивали потенциал, особенно учитывая его OEM-статус с заблокированным множителем для разгона.
Выпущенный в 2010 году AMD Phenom II X4 B97 был довольно мощным четырехъядерником для своего времени на архитектуре Deneb (45 нм), работал на частоте 3.2 ГГц и поддерживал современные тогда технологии вроде контроллера памяти DDR3 и HyperTransport 3.0, но сегодня он морально устарел из-за низкой производительности и высокого тепловыделения (TDP 125 Вт) по современным меркам. Его сокет AM3 уже давно не актуален.
Этот двухъядерный Pentium D 940 на сокете LGA 775, выпущенный в конце 2005 года как часть первоначальной линейки Pentium D, уже давно безнадежно устарел морально. Работая на частоте 3.2 ГГц по устаревшему 90-нм техпроцессу, он отличался очень высоким TDP в 130 Вт (буквально печка!) и уникальной для того времени архитектурой двух спаренных кристаллов Prescott без Hyper-Threading, хотя и поддерживал EM64T.
Этот почтенный бюджетник от Intel, выпущенный в 2013 году и построенный на архитектуре Haswell (техпроцесс 22 нм), предлагает два ядра без Hyper-Threading с тактовой частотой 3.0 ГГц на сокете LGA1150 при умеренном TDP в 54 Вт, плюс нехитрый бонус в виде интегрированной графики Intel HD Graphics - сегодня его производительность и набор инструкций заметно отстают от современных стандартов.
Выпущенный в 2009 году четырёхъядерный AMD Phenom II X4 945 на оригинальной архитектуре уже сильно устарел, хотя в своё время предлагал неплохую производительность для Socket AM3 с базовой частотой 3.0 ГГц и общим L3-кэшем. Он изготовлен по 45-нм техпроцессу с TDP 95W или 125W и поддерживает прогрессивную для того времени память DDR3.
Этот четырёхъядерник на 45 нм, появившийся в 2011 году и работающий на 3.4 ГГц через сокет AM3 (TDP 95 Вт), сегодня уже заметно устарел, хотя когда-то предлагал неплохую производительность и эффективную шину HyperTransport для своего времени.
Этот двухъядерный процессор для встраиваемых систем на архитектуре Zen+ (12 нм), выпущенный в начале 2020 года, предлагает скромную вычислительную мощь для своей категории при низком TDP (25 Вт). Он отличается поддержкой ECC-памяти и интегрированной графикой Vega 3, что полезно для компактных промышленных решений.
Этот старый двухъядерник от Intel, выпущенный в 2009 году на сокете LGA1156 (техпроцесс 32нм, частота до 3,46 ГГц, TDP 73 Вт), уже сильно ограничен современными задачами, но тогда выделялся поддержкой виртуализации VT-x/d и технологии безопасности TXT. Он предлагал скромную по нынешним меркам производительность для своего времени.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!