Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
| Основные характеристики ядер | Core i5-670 | Pro A6-8570 |
|---|---|---|
| Количество модулей ядер | — | 2 |
| Количество производительных ядер | 2 | |
| Потоков производительных ядер | 4 | — |
| Базовая частота P-ядер | 3.46 ГГц | 3.5 ГГц |
| Турбо-частота P-ядер | 3.73 ГГц | — |
| Поддержка SMT/Hyper-Threading | Есть | — |
| Поддерживаемые инструкции | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, EM64T, VT-x | — |
| Поддержка AVX-512 | Нет | — |
| Технология автоматического буста | Turbo Boost 1.0 | — |
| Техпроцесс и архитектура | Core i5-670 | Pro A6-8570 |
|---|---|---|
| Техпроцесс | 32 нм | — |
| Название техпроцесса | High-K Metal Gate | — |
| Сегмент процессора | Desktop | |
| Кэш | Core i5-670 | Pro A6-8570 |
|---|---|---|
| Кэш L1 | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ | Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 96 KB КБ |
| Кэш L2 | 256 МБ | 1 МБ |
| Кэш L3 | 4 МБ | — |
| Энергопотребление и тепловые характеристики | Core i5-670 | Pro A6-8570 |
|---|---|---|
| TDP | 73 Вт | 65 Вт |
| Максимальная температура | 73 °C | — |
| Рекомендации по охлаждению | Active | — |
| Память | Core i5-670 | Pro A6-8570 |
|---|---|---|
| Тип памяти | DDR3 | — |
| Скорости памяти | 1066/1333 MHz МГц | — |
| Количество каналов | 2 | — |
| Максимальный объем | 16 ГБ | — |
| Поддержка ECC | Нет | — |
| Поддержка регистровой памяти | Нет | — |
| Профили разгона RAM | Есть | — |
| Графика (iGPU) | Core i5-670 | Pro A6-8570 |
|---|---|---|
| Интегрированная графика | Есть | — |
| Модель iGPU | — | R5 |
| Разгон и совместимость | Core i5-670 | Pro A6-8570 |
|---|---|---|
| Разблокированный множитель | Нет | — |
| Тип сокета | LGA 1156 | AM4 |
| PCIe и интерфейсы | Core i5-670 | Pro A6-8570 |
|---|---|---|
| Версия PCIe | 2.0 | — |
| Безопасность | Core i5-670 | Pro A6-8570 |
|---|---|---|
| Поддержка виртуализации | Есть | — |
| Прочее | Core i5-670 | Pro A6-8570 |
|---|---|---|
| Дата выхода | 01.01.2010 | 01.01.2017 |
| Geekbench | Core i5-670 | Pro A6-8570 |
|---|---|---|
| Geekbench 3 Multi-Core |
+0,54%
5232 points
|
5204 points
|
| Geekbench 3 Single-Core |
+0%
2406 points
|
3126 points
+29,93%
|
| Geekbench 4 Multi-Core |
+34,58%
5383 points
|
4000 points
|
| Geekbench 4 Single-Core |
+2,52%
2682 points
|
2616 points
|
| Geekbench 5 Multi-Core |
+42,78%
1325 points
|
928 points
|
| Geekbench 5 Single-Core |
+10,63%
593 points
|
536 points
|
| Geekbench 6 Multi-Core |
+6,99%
1071 points
|
1001 points
|
| Geekbench 6 Single-Core |
+0%
522 points
|
706 points
+35,25%
|
| PassMark | Core i5-670 | Pro A6-8570 |
|---|---|---|
| PassMark Multi |
+32,62%
2533 points
|
1910 points
|
| PassMark Single |
+0%
1530 points
|
1641 points
+7,25%
|
Процессор Intel Core i5-670, дебютировавший в самом начале 2010 года, был одним из первых представителей линейки Core i5, позиционируясь как отличный баланс между производительностью и ценой для требовательных домашних пользователей и геймеров того времени. Он предлагал высокую тактовую частоту для своего класса и впервые принес технологии вроде Turbo Boost в массы ниже флагманского уровня. Сегодня он выглядит архаично даже на фоне самых скромных современных бюджетников – простые задачи вроде веб-серфинга или офисной работы он ещё потянет, но любая серьезная нагрузка превращается в пытку. Современные программы и ОС ожидают гораздо большей многопоточной мощи и поддержки новых инструкций, которых у него нет.
В играх он давно уперся в потолок даже для старых проектов на средних настройках, а новые для него просто недоступны; его основная ценность сейчас – это использование в очень дешевых сборках для базовых нужд или как рабочая лошадка для энтузиастов, восстанавливающих системы эпохи Windows 7 и ранних многопоточных игр. Несмотря на возраст, он не славился особыми проблемами с нагревом – его тепловыделение считалось умеренным, и стандартный боксовый кулер справлялся с ним без нареканий, хотя по современным меркам его аппетиты выглядят излишними. По сравнению с теперешними чипами той же ценовой категории он значительно менее производителен в многопоточных сценариях и ощутимо проигрывает в энергоэффективности. Это уже не рабочая лошадка, а скорее музейный экспонат, напоминающий о том, каким был прогресс в начале эры массовых многоядерных процессоров для дома.
Вот описание AMD Pro A6-8570:
Появившийся в начале 2017 года, этот чип позиционировался AMD как бюджетное решение для корпоративных массовых ПК. Он занимал самую начальную ступеньку в профессиональной линейке "Pro", рассчитанной на базовые офисные машины для документов и веб-серфинга. Интересно, что его архитектура Excavator уже тогда считалась устаревшей, будучи основой для процессоров несколькими годами ранее, что иногда вызывало сложности с поддержкой новейших инструкций или драйверов в будущем. Сегодня его производительность выглядит крайне скромно даже на фоне самых доступных современных Celeron или Athlon – пропасть в эффективности и скорости выполнения повседневных задач огромна. Для игр он давно непригоден, разве что для совсем старых проектов или браузерных мини-игр эпохи Flash; рабочие задачи типа тяжелого монтажа видео или сложной аналитики для него неподъемны. Энтузиасты обходят его стороной из-за архаичности и низкого потенциала.
Хотя его теплопакет официально невелик, реальное энергопотребление под нагрузкой ощутимо выше ожидаемого от такого скромника, требуя хоть и простого, но гарантированно исправного кулера. Сейчас его единственное разумное применение – в качестве дешевого "движка" для задач, где важна лишь сама возможность включить компьютер: простейшая работа с текстом, просмотр легких сайтов или медиаплеера в качестве цифровой фоторамки или терминала для принтера. Если он у вас уже стоит в системе, продлевать его жизнь смысла мало; для любой новой сборки он давно не конкурент даже на минимальном бюджете. Его время – эпоха массовых офисных "печатных машинок" – безвозвратно прошло.
Сравнивая процессоры Core i5-670 и Pro A6-8570, можно отметить, что Core i5-670 относится к компактного сегменту. Core i5-670 уступает Pro A6-8570 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая слабым производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Pro A6-8570 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 1060 3GB / AMD Radeon RX 480 4GB
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GTX 1070 / AMD Radeon RX 580
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 750 Ti or AMD R7 260X
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 760 2GB or AMD Radeon R7 260x 2GB
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GTX 650 Ti / AMD Radeon HD 7770
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 650 (2 GB) / AMD R7 260X (2 GB)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 550 Ti / AMD Radeon HD 7750 (1GB VRAM)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia GeForce GTX 960(4GB) or AMD Radeon R9 380 (4GB)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 750 Ti / AMD Radeon HD 7850
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia GeForce GTX 770 2GB / AMD Radeon R9 280
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA® GeForce® GTX 760 or AMD Radeon™ R7 260x with 2GB Video RAM
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 670 or AMD R9 270 or equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Процессор на сокете LGA 1156 можно заменить самостоятельно при условии совместимости с материнской платой и охлаждением. Нужно выключить компьютер, аккуратно снять старый процессор, нанести термопасту и установить новый. Если не уверены в своих навыках — лучше обратиться к специалисту.
Старый процессор не выкидывай! Кинь объявление на Авито — и он ещё денег вернёт. Даже б/у процы неплохо уходят, особенно если рабочие. Так апгрейд получится выгоднее ;)
Представленный в июле 2012 года четырехъядерный AMD Phenom II X4 B05E на сокете AM3 работал на частоте 3.5 ГГц, но его архитектура K10 на устаревшем уже тогда 45-нм техпроцессе и высокий TDP в 125 Вт заметно ограничивали потенциал, особенно учитывая его OEM-статус с заблокированным множителем для разгона.
Выпущенный в 2010 году AMD Phenom II X4 B97 был довольно мощным четырехъядерником для своего времени на архитектуре Deneb (45 нм), работал на частоте 3.2 ГГц и поддерживал современные тогда технологии вроде контроллера памяти DDR3 и HyperTransport 3.0, но сегодня он морально устарел из-за низкой производительности и высокого тепловыделения (TDP 125 Вт) по современным меркам. Его сокет AM3 уже давно не актуален.
Этот двухъядерный Pentium D 940 на сокете LGA 775, выпущенный в конце 2005 года как часть первоначальной линейки Pentium D, уже давно безнадежно устарел морально. Работая на частоте 3.2 ГГц по устаревшему 90-нм техпроцессу, он отличался очень высоким TDP в 130 Вт (буквально печка!) и уникальной для того времени архитектурой двух спаренных кристаллов Prescott без Hyper-Threading, хотя и поддерживал EM64T.
Этот почтенный бюджетник от Intel, выпущенный в 2013 году и построенный на архитектуре Haswell (техпроцесс 22 нм), предлагает два ядра без Hyper-Threading с тактовой частотой 3.0 ГГц на сокете LGA1150 при умеренном TDP в 54 Вт, плюс нехитрый бонус в виде интегрированной графики Intel HD Graphics - сегодня его производительность и набор инструкций заметно отстают от современных стандартов.
Выпущенный в 2009 году четырёхъядерный AMD Phenom II X4 945 на оригинальной архитектуре уже сильно устарел, хотя в своё время предлагал неплохую производительность для Socket AM3 с базовой частотой 3.0 ГГц и общим L3-кэшем. Он изготовлен по 45-нм техпроцессу с TDP 95W или 125W и поддерживает прогрессивную для того времени память DDR3.
Этот четырёхъядерник на 45 нм, появившийся в 2011 году и работающий на 3.4 ГГц через сокет AM3 (TDP 95 Вт), сегодня уже заметно устарел, хотя когда-то предлагал неплохую производительность и эффективную шину HyperTransport для своего времени.
Этот двухъядерный процессор для встраиваемых систем на архитектуре Zen+ (12 нм), выпущенный в начале 2020 года, предлагает скромную вычислительную мощь для своей категории при низком TDP (25 Вт). Он отличается поддержкой ECC-памяти и интегрированной графикой Vega 3, что полезно для компактных промышленных решений.
Этот старый двухъядерник от Intel, выпущенный в 2009 году на сокете LGA1156 (техпроцесс 32нм, частота до 3,46 ГГц, TDP 73 Вт), уже сильно ограничен современными задачами, но тогда выделялся поддержкой виртуализации VT-x/d и технологии безопасности TXT. Он предлагал скромную по нынешним меркам производительность для своего времени.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!