Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Core i5-670 | FX-770K |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 2 | — |
Потоков производительных ядер | 4 | — |
Базовая частота P-ядер | 3.46 ГГц | — |
Турбо-частота P-ядер | 3.73 ГГц | — |
Поддержка SMT/Hyper-Threading | Есть | — |
Поддерживаемые инструкции | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, EM64T, VT-x | — |
Поддержка AVX-512 | Нет | — |
Технология автоматического буста | Turbo Boost 1.0 | — |
Техпроцесс и архитектура | Core i5-670 | FX-770K |
---|---|---|
Техпроцесс | 32 нм | — |
Название техпроцесса | High-K Metal Gate | — |
Сегмент процессора | Desktop |
Кэш | Core i5-670 | FX-770K |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ | Instruction: 4 x 16 KB | Data: 4 x 96 KB КБ |
Кэш L2 | 256 МБ | 2 МБ |
Кэш L3 | 4 МБ | — |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Core i5-670 | FX-770K |
---|---|---|
TDP | 73 Вт | 65 Вт |
Максимальная температура | 73 °C | — |
Рекомендации по охлаждению | Active | — |
Память | Core i5-670 | FX-770K |
---|---|---|
Тип памяти | DDR3 | — |
Скорости памяти | 1066/1333 MHz МГц | — |
Количество каналов | 2 | — |
Максимальный объем | 16 ГБ | — |
Поддержка ECC | Нет | — |
Поддержка регистровой памяти | Нет | — |
Профили разгона RAM | Есть | — |
Графика (iGPU) | Core i5-670 | FX-770K |
---|---|---|
Интегрированная графика | Есть | — |
Разгон и совместимость | Core i5-670 | FX-770K |
---|---|---|
Разблокированный множитель | Нет | — |
Тип сокета | LGA 1156 | FM2+ |
PCIe и интерфейсы | Core i5-670 | FX-770K |
---|---|---|
Версия PCIe | 2.0 | — |
Безопасность | Core i5-670 | FX-770K |
---|---|---|
Поддержка виртуализации | Есть | — |
Прочее | Core i5-670 | FX-770K |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2010 | 01.10.2014 |
Geekbench | Core i5-670 | FX-770K |
---|---|---|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
5232 points
|
6618 points
+26,49%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+8,82%
2406 points
|
2211 points
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
5383 points
|
6080 points
+12,95%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+6,34%
2682 points
|
2522 points
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
1325 points
|
1906 points
+43,85%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+0%
593 points
|
614 points
+3,54%
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
1071 points
|
1351 points
+26,14%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+0%
522 points
|
530 points
+1,53%
|
3DMark | Core i5-670 | FX-770K |
---|---|---|
3DMark 1 Core |
+3,89%
294 points
|
283 points
|
3DMark 2 Cores |
+11,55%
531 points
|
476 points
|
3DMark 4 Cores |
+2,08%
688 points
|
674 points
|
3DMark 8 Cores |
+2,34%
699 points
|
683 points
|
3DMark 16 Cores |
+1,89%
700 points
|
687 points
|
3DMark Max Cores |
+2,08%
686 points
|
672 points
|
PassMark | Core i5-670 | FX-770K |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
2533 points
|
3113 points
+22,90%
|
PassMark Single |
+4,44%
1530 points
|
1465 points
|
Процессор Intel Core i5-670, дебютировавший в самом начале 2010 года, был одним из первых представителей линейки Core i5, позиционируясь как отличный баланс между производительностью и ценой для требовательных домашних пользователей и геймеров того времени. Он предлагал высокую тактовую частоту для своего класса и впервые принес технологии вроде Turbo Boost в массы ниже флагманского уровня. Сегодня он выглядит архаично даже на фоне самых скромных современных бюджетников – простые задачи вроде веб-серфинга или офисной работы он ещё потянет, но любая серьезная нагрузка превращается в пытку. Современные программы и ОС ожидают гораздо большей многопоточной мощи и поддержки новых инструкций, которых у него нет.
В играх он давно уперся в потолок даже для старых проектов на средних настройках, а новые для него просто недоступны; его основная ценность сейчас – это использование в очень дешевых сборках для базовых нужд или как рабочая лошадка для энтузиастов, восстанавливающих системы эпохи Windows 7 и ранних многопоточных игр. Несмотря на возраст, он не славился особыми проблемами с нагревом – его тепловыделение считалось умеренным, и стандартный боксовый кулер справлялся с ним без нареканий, хотя по современным меркам его аппетиты выглядят излишними. По сравнению с теперешними чипами той же ценовой категории он значительно менее производителен в многопоточных сценариях и ощутимо проигрывает в энергоэффективности. Это уже не рабочая лошадка, а скорее музейный экспонат, напоминающий о том, каким был прогресс в начале эры массовых многоядерных процессоров для дома.
Этот FX-770K вышел осенью 2014 года как представитель нижнего сегмента AMD для настольных ПК, позиционируясь как доступная база для нетребовательных игровых сборок или мультимедийных центров на базе устаревшей даже тогда архитектуры Piledriver. Главная его особенность – уникальный для линейки FX чип с четырьмя ядрами без поддержки многопоточности, что выделяло его на фоне шести- и восьмиядерных собратьев, но не делало конкурентоспособным против Intel.
Современные аналоги, даже бюджетные, ощутимо его превосходят благодаря куда более эффективной архитектуре – сегодняшние чипы делают гораздо больше работы за один такт и куда лучше управляют энергией. Его слабое место – откровенно низкая однопоточная производительность, что бьет по скорострельности системы в целом и старым играм, заточенным под одно ядро; он заметно уступает даже самым скромным современным процессорам в повседневных задачах.
Сейчас FX-770K актуален разве что в качестве экономного решения для базовых офисных задач, веб-серфинга или запуска очень старых игр на низких настройках; для серьезной работы или современных проектов его ресурсов катастрофически не хватает. Он известен своим аппетитом (95 Вт TDP) и ощутимым нагревом под нагрузкой – простенький боксовый кулер часто не справлялся, требовался хотя бы недорогой башенный. Для энтузиастов он интересен лишь как исторический экспонат, демонстрирующий переходный период AMD перед эрой Ryzen. Сегодня стоит лишь рассматривать его в подержанных системах за символическую цену, понимая его существенные ограничения в современном цифровом мире.
Сравнивая процессоры Core i5-670 и FX-770K, можно отметить, что Core i5-670 относится к легкий сегменту. Core i5-670 уступает FX-770K из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая слабым производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, FX-770K остаётся актуальным вариантом для стандартных действиях.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 1060 3GB / AMD Radeon RX 480 4GB
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GTX 1070 / AMD Radeon RX 580
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 750 Ti or AMD R7 260X
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 760 2GB or AMD Radeon R7 260x 2GB
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GTX 650 Ti / AMD Radeon HD 7770
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 650 (2 GB) / AMD R7 260X (2 GB)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 550 Ti / AMD Radeon HD 7750 (1GB VRAM)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia GeForce GTX 960(4GB) or AMD Radeon R9 380 (4GB)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 750 Ti / AMD Radeon HD 7850
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia GeForce GTX 770 2GB / AMD Radeon R9 280
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA® GeForce® GTX 760 or AMD Radeon™ R7 260x with 2GB Video RAM
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 670 or AMD R9 270 or equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Процессор на сокете LGA 1156 можно заменить самостоятельно при условии совместимости с материнской платой и охлаждением. Нужно выключить компьютер, аккуратно снять старый процессор, нанести термопасту и установить новый. Если не уверены в своих навыках — лучше обратиться к специалисту.
Старый процессор не выкидывай! Кинь объявление на Авито — и он ещё денег вернёт. Даже б/у процы неплохо уходят, особенно если рабочие. Так апгрейд получится выгоднее ;)
Представленный в июле 2012 года четырехъядерный AMD Phenom II X4 B05E на сокете AM3 работал на частоте 3.5 ГГц, но его архитектура K10 на устаревшем уже тогда 45-нм техпроцессе и высокий TDP в 125 Вт заметно ограничивали потенциал, особенно учитывая его OEM-статус с заблокированным множителем для разгона.
Выпущенный в 2010 году AMD Phenom II X4 B97 был довольно мощным четырехъядерником для своего времени на архитектуре Deneb (45 нм), работал на частоте 3.2 ГГц и поддерживал современные тогда технологии вроде контроллера памяти DDR3 и HyperTransport 3.0, но сегодня он морально устарел из-за низкой производительности и высокого тепловыделения (TDP 125 Вт) по современным меркам. Его сокет AM3 уже давно не актуален.
Этот двухъядерный Pentium D 940 на сокете LGA 775, выпущенный в конце 2005 года как часть первоначальной линейки Pentium D, уже давно безнадежно устарел морально. Работая на частоте 3.2 ГГц по устаревшему 90-нм техпроцессу, он отличался очень высоким TDP в 130 Вт (буквально печка!) и уникальной для того времени архитектурой двух спаренных кристаллов Prescott без Hyper-Threading, хотя и поддерживал EM64T.
Этот почтенный бюджетник от Intel, выпущенный в 2013 году и построенный на архитектуре Haswell (техпроцесс 22 нм), предлагает два ядра без Hyper-Threading с тактовой частотой 3.0 ГГц на сокете LGA1150 при умеренном TDP в 54 Вт, плюс нехитрый бонус в виде интегрированной графики Intel HD Graphics - сегодня его производительность и набор инструкций заметно отстают от современных стандартов.
Выпущенный в 2009 году четырёхъядерный AMD Phenom II X4 945 на оригинальной архитектуре уже сильно устарел, хотя в своё время предлагал неплохую производительность для Socket AM3 с базовой частотой 3.0 ГГц и общим L3-кэшем. Он изготовлен по 45-нм техпроцессу с TDP 95W или 125W и поддерживает прогрессивную для того времени память DDR3.
Этот четырёхъядерник на 45 нм, появившийся в 2011 году и работающий на 3.4 ГГц через сокет AM3 (TDP 95 Вт), сегодня уже заметно устарел, хотя когда-то предлагал неплохую производительность и эффективную шину HyperTransport для своего времени.
Этот двухъядерный процессор для встраиваемых систем на архитектуре Zen+ (12 нм), выпущенный в начале 2020 года, предлагает скромную вычислительную мощь для своей категории при низком TDP (25 Вт). Он отличается поддержкой ECC-памяти и интегрированной графикой Vega 3, что полезно для компактных промышленных решений.
Этот старый двухъядерник от Intel, выпущенный в 2009 году на сокете LGA1156 (техпроцесс 32нм, частота до 3,46 ГГц, TDP 73 Вт), уже сильно ограничен современными задачами, но тогда выделялся поддержкой виртуализации VT-x/d и технологии безопасности TXT. Он предлагал скромную по нынешним меркам производительность для своего времени.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!