Core i5-6600T
vs
Pro A10-8770E

Этот Core i5-6600T появился в конце лета 2015 года как энергоэффективная версия десктопного i5-6600 Skylake. Он позиционировался для компактных ПК и мини-систем, где важны тишина и скромное тепло выделение, а абсолютная мощность отходила на второй план. Тогда он казался неплохим компромиссом между бюджетными Pentium и мощными i7, привлекая ценителей тихих офисных машин или домашних медиацентров.

Интересно, что "Т"-серия всегда была своеобразным "пакетником" среди десктопных чипов – не мобильный, но с урезанным аппетитом к энергии. По сути, это был способ Intel предложить что-то менее прожорливое для специфичных корпусов без перехода на мобильные платформы. Архитектурно он был частью поколения Skylake, принесшего DDR4 и PCIe 3.0, что тогда казалось шагом в будущее.

Сегодня рядом с современными процессорами даже начального уровня он выглядит очень бледно. Его четырёхъядерная конструкция без поддержки Hyper-Threading и скромные частоты сильно ограничивают возможности. Для игр он уже давно узкое место даже с хорошей видеокартой прошлых лет, справляясь лишь с самыми нетребовательными проектами на низких настройках. В рабочих задачах он медлителен при обработке фото, видео или работе с объёмными таблицами, заметно отставая от современных бюджетных решений примерно на треть или больше в многопоточных сценариях.

Его главное достоинство сейчас – крайне низкое энергопотребление (всего 35 Вт TDP) и простота охлаждения. Он довольствуется самым скромным кулером или пассивным радиатором в готовых системах, работая тихо и прохладно. Это делает его пригодным разве что для самых базовых задач: веб-сёрфинг, офисные документы, просмотр HD-видео или роль тонкого клиента в сети. Собрать на его основе что-то мощное или современное сейчас не получится – он просто не потянет ни актуальные игры, ни ресурсоёмкие приложения. Сегодня это скорее музейный экспонат эпохи первых массовых DDR4-систем, чем актуальное решение.

Этот APU от AMD появился в начале 2017 года как часть линейки профессиональных процессоров Bristol Ridge на устаревшем ещё на момент выхода архитектуре Excavator. Он позиционировался для бизнес-сегмента и бюджетных офисных ПК, где важна была встроенная графика получше базовой и поддержка современных интерфейсов вроде USB 3.1. Интересно, что эти "прошки" часто встречались в готовых системных блоках известных брендов, предлагая некое подобие универсальности без дискретной видеокарты. Однако его вычислительные ядра уже тогда заметно отставали от конкурентов, а графическое ядро Radeon R7 хоть и было лучшим среди встроенных AMD того времени, всё равно сильно проигрывало даже самым доступным дискретным картам в играх.

Сегодня A10-8770E выглядит совсем бледно. По вычислительной мощи он с запасом проигрывает даже самым бюджетным современным чипам от Intel или AMD, будь то Celeron/Pentium или Ryzen 3/Athlon. Его производительности едва хватит для базовых задач: веб-сёрфинг, офисные приложения, просмотр HD-видео. Попытки поиграть в современные проекты, даже на низких настройках, вряд ли увенчаются успехом — мощности GPU не хватит категорически. Более требовательные рабочие задачи, вроде монтажа видео или работы с большими таблицами, будут даваться ему с трудом. Энтузиасты его тоже обходят стороной из-за низкого потолка производительности и платформенных ограничений устаревшего сокета AM4 (первого поколения).

С точки зрения энергопотребления и тепла — это не самый экономичный вариант. При TDP 35 Вт он греется заметнее современных аналогов с сопоставимой производительностью, поэтому простой боксовый кулер или компактные системы охлаждения могут работать на пределе, особенно в небольших корпусах или в жарком помещении. В итоге, сегодня покупать систему на A10-8770E имеет смысл разве что за совсем символические деньги для самых непритязательных задач вроде печати документов или как временное решение. Для чего-то более серьёзного он уже однозначно не годится.