Core i5-6600T
vs
FX-4100

Этот Core i5-6600T появился в конце лета 2015 года как энергоэффективная версия десктопного i5-6600 Skylake. Он позиционировался для компактных ПК и мини-систем, где важны тишина и скромное тепло выделение, а абсолютная мощность отходила на второй план. Тогда он казался неплохим компромиссом между бюджетными Pentium и мощными i7, привлекая ценителей тихих офисных машин или домашних медиацентров.

Интересно, что "Т"-серия всегда была своеобразным "пакетником" среди десктопных чипов – не мобильный, но с урезанным аппетитом к энергии. По сути, это был способ Intel предложить что-то менее прожорливое для специфичных корпусов без перехода на мобильные платформы. Архитектурно он был частью поколения Skylake, принесшего DDR4 и PCIe 3.0, что тогда казалось шагом в будущее.

Сегодня рядом с современными процессорами даже начального уровня он выглядит очень бледно. Его четырёхъядерная конструкция без поддержки Hyper-Threading и скромные частоты сильно ограничивают возможности. Для игр он уже давно узкое место даже с хорошей видеокартой прошлых лет, справляясь лишь с самыми нетребовательными проектами на низких настройках. В рабочих задачах он медлителен при обработке фото, видео или работе с объёмными таблицами, заметно отставая от современных бюджетных решений примерно на треть или больше в многопоточных сценариях.

Его главное достоинство сейчас – крайне низкое энергопотребление (всего 35 Вт TDP) и простота охлаждения. Он довольствуется самым скромным кулером или пассивным радиатором в готовых системах, работая тихо и прохладно. Это делает его пригодным разве что для самых базовых задач: веб-сёрфинг, офисные документы, просмотр HD-видео или роль тонкого клиента в сети. Собрать на его основе что-то мощное или современное сейчас не получится – он просто не потянет ни актуальные игры, ни ресурсоёмкие приложения. Сегодня это скорее музейный экспонат эпохи первых массовых DDR4-систем, чем актуальное решение.

Этот FX-4100, вышедший осенью 2011 года, был самым младшим в первом поколении линейки AMD FX на спорной архитектуре Bulldozer. Тогда его продвигали как доступное решение для недорогих игровых сборок и мультимедийных ПК, пытаясь конкурировать с бюджетными Intel Core. Честно говоря, даже при запуске он не впечатлял скоростью одного ядра приложениях – многие ощущали его как медлительного по сравнению с Intel того же ценового сегмента. Его "модульные" ядра, делившие ресурсы, хоть и позволяли запускать несколько задач одновременно, часто проигрывали в отзывчивости систем реального времени.

Сейчас его производительность выглядит скромно: даже самые простые современные процессоры легко его обходят благодаря огромному скачку в эффективности архитектур. Для игр он давно стал узким местом, справляясь разве что со старыми проектами или нетребовательными инди-играми на низких настройках. Базовые рабочие задачи вроде веб-серфинга или офисных программ он еще потянет, но для чего-то серьезного вроде монтажа или кодирования явно слабоват.

Энергопотребление у него было ощутимым для своего времени – 95 Вт тепловыделения требовали добротного боксового кулера или простой башенки, иначе в нагрузке могло стать шумно и жарко. Сегодня он может заинтересовать разве что энтузиастов, собирающих ретро-системы эпохи Skyrim или GTA V на оригинальном железе, или как временное решение в очень ограниченном бюджете при наличии бесплатной или очень дешевой материнской платы. Смысла покупать его целенаправленно сейчас, конечно, нет – возможностей для апгрейда или комфортной работы сегодня у него просто недостаточно.