Core i5-6600
vs
Xeon E7-4820 v3

Этот i5-6600 на архитектуре Skylake стал популярным выбором для сбалансированных игровых ПК осенью 2015 года. Он позиционировался как золотая середина для тех, кто хотел хорошую производительность без флагманской цены i7, предлагая надежную основу для сборок средней руки с новенькой DDR4. Сегодня он ощутимо уступает даже бюджетным современникам, особенно в задачах, требующих большого количества потоков – его 4 ядра без Hyper-Threading уже не справляются с запросами новейших игр или тяжёлых рабочих приложений. Для непритязательных задач вроде веб-сёрфинга, офисной работы или старых игр он ещё вполне живуч, но для современных ААА-проектов его ресурсов откровенно мало. Энергоэффективность у него неплохая – он не топочная печь, а потому и охлаждать его просто: хватает даже недорогого боксового кулера или вентилятора на башне без изысков. Ностальгирует он сейчас разве что по временам DDR4 как новинке и тем играм, где он был настоящим королём холма. Хотя он и демонстрировал когда-то солидную скорость для своего класса, современные чипы, даже из низшего сегмента, ощутимо быстрее благодаря возросшей эффективности ядер и лучшей многопоточной оптимизации. Сегодня это скорее бюджетный вариант для очень нетребовательных сборок или временного решения, где ожидать от него многого уже не приходится.

Представь рабочую лошадку корпоративных серверов середины нулевых – Xeon E7-4820 v3 как раз из той эпохи. Выпущенный весной 2014 года, он позиционировался как надежный середнячок в линейке дорогих многопроцессорных систем Xeon E7 v3 для серьезных бизнес-задач: баз данных, виртуализации и корпоративных приложений, где требовалось много ядер и стабильность. Интересно, что подобные чипы позже стали настоящей находкой для энтузиастов, искавших дешевую многопоточность на вторичном рынке для домашних рабочих станций, несмотря на их серверное происхождение и специфические требования к материнским платам.

Сегодня этот Xeon выглядит скорее архаичным трудягой. По сравнению с современными аналогами, даже бюджетными десктопными CPU, он ощутимо проигрывает в скорости каждого отдельного ядра и крайне чувствителен к задачам, требующим высокой частоты. Для игр он давно не актуален — современные движки просто задыхаются от его невысокой тактовой частоты. В рабочих задачах он еще может кое-как тянуть офисные приложения, простенькие серверные функции или старые проекты, но любые ресурсоемкие вычисления или современные требовательные программы станут для него неподъемной ношей. Его реальная ниша сейчас — крайне бюджетные сборки для специфических задач, где важнее количество потоков за копейки, чем быстродействие каждого ядра.

Не забывай про его аппетиты: тепловыделение у него приличное, как у маленького обогревателя, поэтому требовательное охлаждение — не прихоть, а необходимость для стабильной работы; стандартный боксовый кулер от домашнего ПК тут точно не справится. Хотя он и не был самым мощным даже в свое время, его главный козырь — много потоков — в узких сценариях типа рендеринга старых сцен *может* иногда показать себя не хуже некоторых более молодых, но простеньких процессоров, но это скорее исключение. В целом же, брать его сейчас стоит лишь если он достался почти даром или под очень специфическую, нетребовательную многопоточную задачу, где современная скорость не критична. Даже для ностальгических сборок он малопригоден из-за сложной платформы и отсутствия геймерского прошлого.