Core i5-6600
vs
Xeon E5-4624L v2

Этот i5-6600 на архитектуре Skylake стал популярным выбором для сбалансированных игровых ПК осенью 2015 года. Он позиционировался как золотая середина для тех, кто хотел хорошую производительность без флагманской цены i7, предлагая надежную основу для сборок средней руки с новенькой DDR4. Сегодня он ощутимо уступает даже бюджетным современникам, особенно в задачах, требующих большого количества потоков – его 4 ядра без Hyper-Threading уже не справляются с запросами новейших игр или тяжёлых рабочих приложений. Для непритязательных задач вроде веб-сёрфинга, офисной работы или старых игр он ещё вполне живуч, но для современных ААА-проектов его ресурсов откровенно мало. Энергоэффективность у него неплохая – он не топочная печь, а потому и охлаждать его просто: хватает даже недорогого боксового кулера или вентилятора на башне без изысков. Ностальгирует он сейчас разве что по временам DDR4 как новинке и тем играм, где он был настоящим королём холма. Хотя он и демонстрировал когда-то солидную скорость для своего класса, современные чипы, даже из низшего сегмента, ощутимо быстрее благодаря возросшей эффективности ядер и лучшей многопоточной оптимизации. Сегодня это скорее бюджетный вариант для очень нетребовательных сборок или временного решения, где ожидать от него многого уже не приходится.

Этот Intel Xeon E5-4624L v2 появился осенью 2013 как специфичный игрок в линейке серверных процессоров Ivy Bridge-EP. Позиционировался он для плотных стоек дата-центров, где важны были не только вычислительная мощность восьми ядер, но и умеренный аппетит к электричеству – буква «L» как раз намекала на пониженное энергопотребление. Тогда он приглянулся администраторам, которым требовался баланс производительности в многопоточных задачах и управляемого тепловыделения.

Интересно, что при всей своей серверной природе, такие Xeon иногда находили путь в энтузиастские сборки. Любители бюджетных многоядерных систем могли приспособить их, особенно на платформе LGA 2011, для рабочих станций начального уровня или даже пробовали силы в играх, где тогда решала частота одного ядра, а не их количество. Хотя увлекающиеся ретро-играми его особо не упоминают – там царствовали другие чипы.

Сегодня этот ветеран выглядит уже совсем иначе. Даже самые доступные современные десктопные процессоры, не говоря уж о новых Xeon, демонстрируют принципиально иной уровень эффективности на ватт и скоростного отклика в повседневных задачах. Он заметно медленнее современных аналогов практически во всем, особенно ощутимо в однопоточной работе и новых инструкциях.

Его актуальность сейчас крайне ограничена. Для современных игр он слабоват, требовательные профессиональные приложения тоже будут заметно тормозить. Ему найдется место разве что в роли простенького файлового сервера, почтовика или для выполнения очень узкого круга базовых многопоточных операций вроде рендеринга старых сцен – но и там он будет неспешен. В сборках энтузиастов он интересен лишь как любопытный экспонат или для сверхбюджетных экспериментов.

Тепловыделение для своего времени и класса было неплохим – типичное TDP около 70 Вт позволяло ему довольствоваться сравнительно скромным кулером в серверном шасси. По нынешним меркам это все равно немало для такой производительности, но охлаждать его в стандартном корпусе несложно даже недорогим башенным радиатором или простой СВО.

Оглядываясь назад, видно, как сместились приоритеты. То, что в 2013 считалось энергоэффективным решением для серверов, сейчас по производительности отстает от многих массовых десктопных чипов, а его некогда сильная сторона – многопоточность при низком TDP – уже не кажется чем-то выдающимся. Он стал типичным представителем своего поколения – некогда мощный инструмент, теперь мирно доживающий век в нетребовательных задачах. Для серьезной работы сегодня смотреть на него точно не стоит, если только не нужен совсем уж бюджетный многоядерник для специфичных нужд.