Core i5-6600
vs
Pro A6-8550B

Этот i5-6600 на архитектуре Skylake стал популярным выбором для сбалансированных игровых ПК осенью 2015 года. Он позиционировался как золотая середина для тех, кто хотел хорошую производительность без флагманской цены i7, предлагая надежную основу для сборок средней руки с новенькой DDR4. Сегодня он ощутимо уступает даже бюджетным современникам, особенно в задачах, требующих большого количества потоков – его 4 ядра без Hyper-Threading уже не справляются с запросами новейших игр или тяжёлых рабочих приложений. Для непритязательных задач вроде веб-сёрфинга, офисной работы или старых игр он ещё вполне живуч, но для современных ААА-проектов его ресурсов откровенно мало. Энергоэффективность у него неплохая – он не топочная печь, а потому и охлаждать его просто: хватает даже недорогого боксового кулера или вентилятора на башне без изысков. Ностальгирует он сейчас разве что по временам DDR4 как новинке и тем играм, где он был настоящим королём холма. Хотя он и демонстрировал когда-то солидную скорость для своего класса, современные чипы, даже из низшего сегмента, ощутимо быстрее благодаря возросшей эффективности ядер и лучшей многопоточной оптимизации. Сегодня это скорее бюджетный вариант для очень нетребовательных сборок или временного решения, где ожидать от него многого уже не приходится.

Этот AMD Pro A6-8550B появился весной 2016-го как скромное решение для бизнес-ноутбуков и десктопов начального уровня, позиционируясь чуть выше самых базовых моделей в линейке Pro. Его сердцем была уже устаревшая даже тогда архитектура Piledriver, что сразу накладывало серьёзные ограничения на производительность. Интересно, что он нёс маркировку "Pro", обещая корпоративные функции вроде удалённого управления, хотя по мощности он был очень скромным. Сегодня любой современный мобильный чип, даже бюджетный Ryzen 3 или Core i3, оставит его далеко позади во всех задачах, от веб-сёрфинга до запуска приложений. Для современных игр или ресурсоёмких рабочих задач он уже давно не подходит, его удел – очень лёгкая офисная работа, просмотр видео или использование в качестве простого терминала. С точки зрения энергопотребления он не был прожорливым (65 Вт), да и охлаждение ему требовалось самое простое – типовой боксовый кулер справлялся без проблем, не доставляя хлопот с шумом. Реальной многоядерной мощи для серьёзного многопоточения у него не было, хотя четыре виртуальных ядра создавали иллюзию производительности в совсем простых фоновых задачах. Его главное достоинство сегодня – это возможность дёшево оживить или продлить жизнь старому ПК, которому не нужна высокая скорость. Не стоит ожировать от него в сборках энтузиастов – он давно исчерпал свой потенциал. Проще говоря, это был и остаётся тихим рабочим инструментом для нетребовательных задач, где главное – низкая стоимость и достаточная для базовых нужд стабильность. Сейчас его реальная ценность – выжать последние год-два из устаревшего офисного железа без вложений.