Core i5-6600
vs
Core i7-8550U

Этот i5-6600 на архитектуре Skylake стал популярным выбором для сбалансированных игровых ПК осенью 2015 года. Он позиционировался как золотая середина для тех, кто хотел хорошую производительность без флагманской цены i7, предлагая надежную основу для сборок средней руки с новенькой DDR4. Сегодня он ощутимо уступает даже бюджетным современникам, особенно в задачах, требующих большого количества потоков – его 4 ядра без Hyper-Threading уже не справляются с запросами новейших игр или тяжёлых рабочих приложений. Для непритязательных задач вроде веб-сёрфинга, офисной работы или старых игр он ещё вполне живуч, но для современных ААА-проектов его ресурсов откровенно мало. Энергоэффективность у него неплохая – он не топочная печь, а потому и охлаждать его просто: хватает даже недорогого боксового кулера или вентилятора на башне без изысков. Ностальгирует он сейчас разве что по временам DDR4 как новинке и тем играм, где он был настоящим королём холма. Хотя он и демонстрировал когда-то солидную скорость для своего класса, современные чипы, даже из низшего сегмента, ощутимо быстрее благодаря возросшей эффективности ядер и лучшей многопоточной оптимизации. Сегодня это скорее бюджетный вариант для очень нетребовательных сборок или временного решения, где ожидать от него многого уже не приходится.

Этот i7-8550U ворвался на арену в конце лета 2017 года как важный апгрейд для тонких и лёгких ноутбуков бизнес-класса и премиальных ультрабуков. Он стал флагманом энергоэффективной U-серии восьмого поколения Intel, нацеленной на тех, кто ценил баланс между портативностью и достаточной для повседневной работы мощью – студентов и офисных работников. Главным его козырем стало заметное увеличение количества ядер – вместо двух полноценных ядер в предыдущих U-сериях здесь их стало четыре, что сильно подняло многозадачность в рамках скромного 15-ваттного теплопакета.

Однако именно с теплом возникли главные нюансы: будучи заключенным в предельно тонкие корпуса, он часто сталкивался с троттлингом, когда под серьёзной нагрузкой снижал частоты, чтобы не перегреться. Его производительность сильно зависела от качества охлаждения конкретного ноутбука – в удачных моделях он летал, а в неудачных – заметно "притормаживал". По нынешним меркам чип выглядит скорее уверенным середнячком среди мобильных решений; современные аналоги из U-серий при схожей энергоэффективности предлагают ощутимо более высокую и стабильную скорость работы в любых задачах благодаря более совершенной архитектуре и часто лучшей реализации систем охлаждения.

Сегодня он ещё вполне справляется с офисным пакетом, веб-сёрфингом и потоковым видео в хорошем качестве. Простенькие игры или старые проекты на низких настройках тоже могут пойти, но ожидать комфортной игры во что-то свежее – не стоит. Для современных ресурсоёмких задач вроде монтажа видео или сложной 3D-графики его возможностей явно недостаточно. Энергопотребление у него скромное – как у энергосберегающей лампочки (15 Вт), что обеспечивало хорошую автономность, но требовало продуманного охлаждения даже для таких скромных ватт; стандартные маленькие кулеры в тонких ноутбуках частенько не успевали отводить тепло при длительной работе на полную катушку. Его можно смело рекомендовать как недорогой рабочий инструмент для базовых задач в подержанном ноутбуке, но рассчитывать на будущее или серьёзную производительность уже не приходится.