Core i5-660
vs
Pro A12-8800B

Процессор Intel Core i5-660 вышел осенью 2009 года как уверенный середнячок среди десктопных чипов первого поколения Core i5 на сокете LGA1156. Он позиционировался для тех, кто хотел получить заметно больше производительности, чем предлагали Core i3, но не готов был платить за топовые i7. Интересно, что при заблокированном множителе для разгона он сохранял технологию Turbo Boost, автоматически поднимая частоту под нагрузкой – это была его изюминка тогда. Платформа LGA1156 запомнилась многим как переходный этап к массовой многопоточности в домашних ПК. Сегодня этот чип – настоящий ветеран. Он способен потянуть старые проекты эпохи конца 2000-х – начала 2010-х годов на средних настройках в паре с соответствующей видеокартой, став предметом интереса ретро-геймеров, собирающих периодически машины той эпохи. Однако для современных игр или ресурсоемких задач вроде монтажа видео или работы с тяжелыми приложениями он категорически слаб и медлителен. Даже базовые офисные задачи могут ощущаться вяло из-за всего двух физических ядер и устаревшей архитектуры, хотя для простейших операций он еще жив. Энергоэффективность у него по нынешним меркам скромная – его тепловыделение требовало добротного кулера даже в стоке, а современные процессоры при куда большей мощности потребляют энергию куда разумнее. По сравнению с любым современным бюджетным чипом разрыв в скорости и многозадачности будет просто колоссальным. Его время прошло, и сейчас он представляет скорее исторический интерес как реликт эпохи становления современных платформ Intel, чем практическую ценность для повседневного использования. Ставить его в новую систему смысла нет, но если он жив в старой – пусть работает в легких задачах.

Бэк в 2015-м этот AMD Pro A12-8800B позиционировался как бизнес-ориентированное решение для офисных ноутбуков среднего класса, предлагая баланс производительности и встроенной графики Radeon R7 там, где требовалась надежность. По сути, он был топом линейки A12 в мобильном сегменте AMD Pro для корпоративных поставок, а не для игровых машин. Интересно, что под крышкой скрывалась уже тогда устаревшая архитектура Piledriver поколения "Kaveri", что вызывало вопросы у знатоков даже на момент релиза – AMD пыталась выжать максимум из старого дизайна в бизнес-сегменте.

Сегодня его возможности кажутся скромными: современные бюджетные APU от любой компании оставляют его далеко позади как в общих задачах, так и особенно в графике. Для задач вроде веб-серфинга, легкой офисной работы или воспроизведения HD видео он еще способен потянуть, но любая многозадачность или современные веб-приложения заставят его заметно подтормаживать.

Энергоэффективность была приемлемой для своего времени с переменным TDP в районе 15-35 Вт, но по современным меркам он уже не блещет экономичностью и требует активного охлаждения даже под умеренной нагрузкой – вентилятор в старом ноутбуке точно будет дуть чаще, чем у современных собратьев. Его время прошло: для серьезного рабочего ПО, современных игр или сборок энтузиастов он совершенно не подходит из-за своей низкой общей и графической производительности.

Вердикт прост: встретив его в старом рабочем ноутбуке, не ждите чудес. Он может послужить для самых базовых нужд или как временное решение, но для чего-то серьезного уже давно пора смотреть в сторону более современных платформ – разница в скорости и эффективности будет ощутима сразу.