Core i5-6402P
vs
Core i9-10900KF

Представь середину 2010-х, когда Intel уверенно держала рынок десктопов. Вышедший осенью 2015 года Core i5-6402P занимал привычную нишу среднебюджетного процессора Skylake для сборщиков ПК, ориентированных на хороший баланс цены и производительности в играх и повседневных задачах без лишних излишеков. Его главная фишка – буква "P" в названии, означавшая отсутствие интегрированного графического ядра, что делало его чуть дешевле обычных i5 и чистым выбором для пар с дискретной видеокартой, хотя это была скорее маркетинговая редкость, чем революция.

По сегодняшним меркам он сильно уступает даже базовым современным чипам – четырехпоточный i5-6402P ощутимо проигрывает в многозадачности и современных играх любым шестиядерникам или даже новым четырехъядерникам с гораздо лучшей архитектурой. Его век – старые DX9-игры или не очень требовательные проекты начала 2020-х на низких настройках вкупе с хорошей видеокартой того же периода; для серьёзного монтажа или потоковой передачи сейчас он уже маломощен. Системы на его базе были популярны у энтузиастов как доступные точки входа в мир ПК-гейминга до прихода Ryzen.

Тепловыделение у него среднее – 65 Вт, поэтому стандартный боксовый кулер справлялся без особых проблем, что упрощало сборку и делало её тише многих более горячих собратьев. Сейчас его можно встретить разве что в очень старых рабочих станциях или как временное решение для замены совсем древнего процессора на подходящей материнской плате, но особого смысла в таком апгрейде уже нет. Он стал свидетелем последних дней эпохи, когда четыре ядра без Hyper-Threading были нормой для геймеров перед технологическим рывком конкурентов и резким ростом требований к многопоточности. Для узких задач он ещё послужит, но всерьёз рассчитывать на него в 2024 году не стоит.

Выпущенный в апреле 2020, этот Core i9 был топовой моделью в линейке Comet Lake для настольных ПК, позиционируясь как лучший выбор геймеров и энтузиастов, жаждущих высокой частоты в играх перед лицом нарастающей конкуренции. Его главной фишкой стала возможность разгона и отсутствие встроенной графики, что подразумевало обязательное использование дискретной видеокарты. Знаменит он стал прежде всего своим тепловыделением — 10 ядер на старом 14-нм техпроцессе в пике буквально плавились, требуя очень серьёзного воздушного или жидкостного охлаждения, никакие скромные кулеры здесь не справлялись. Энергопотребление под нагрузкой легко переваливало за 200 ватт, превращая ПК в небольшую отопительную установку. Он неплохо справлялся с играми того времени и умеренными рабочими задачами, особенно если удавалось стабильно удержать высокие частоты всех ядер. Однако даже тогда его возможности в тяжёлой многопоточной работе заметно уступали конкурентам с большим числом ядер и более современной архитектурой. Сегодня он выглядит откровенно архаично на фоне современных аналогов от Intel и AMD — новые процессоры при сравнимой или большей игровой производительности работают гораздо холоднее и экономнее благодаря передовым техпроцессам и архитектурным улучшениям. Для современных AAA-игр он ещё может подойти на средних настройках с мощной видеокартой, но уже чувствуется его недостаток в новых, требовательных к CPU проектах. В профессиональных задачах типа рендеринга или кодирования видео он сейчас проигрывает даже бюджетным новинкам из-за ограниченного числа потоков и низкой эффективности ядер. Покупать его сегодня в новом виде бессмысленно, а на вторичном рынке стоит крепко подумать — нужна ли вам эта "печка" с сомнительным запасом на будущее, когда можно найти более современные и сбалансированные варианты. Его главное наследие — яркий пример того, как Intel выжимала последние соки из старой архитектуры ценой рекордного тепловыделения.