Core i5-6400
vs
Xeon E5-2699C v4

Этот Intel Core i5-6400 был типичным середнячком конца 2015 года, золотой серединой между доступными Pentium и мощными i7. Он базировался на архитектуре Skylake и позиционился как оптимальный выбор для сборок среднего класса – думай о домашнем ПК или офисной работе с заделом на будущее. Интересно, что платформа LGA 1151v1 на этих чипах оказалась последней массовой, стабильно работающей под Windows 7, что позже сделало их фаворитами у любителей олдскульных игр и специфичного софта.

Сейчас он выглядит как надежный, но устаревший ветеран. Его производительности хватает для базовых задач: веб-серфинг, офисные приложения, нетребовательные инди-игры или старые проекты на низких настройках. Однако современные AAA-игры и ресурсоемкие рабочие задачи (видеомонтаж, сложная графика) поставят его в тупик – он ощутимо отстает даже от современных бюджетных Pentium или Ryzen 3 в повседневной многозадачности и скорости отклика системы. Интегрированная графика HD Graphics 530 сегодня годится лишь для вывода изображения или совсем простеньких игр.

Тепловыделение в 65 Вт было скромным даже по меркам своего времени, позволяя обойтись простым боксовым кулером или недорогими башенными решениями без лишнего шума. Однако стоит помнить о возможном высыхании термоинтерфейса под крышкой через годы эксплуатации, что может потребовать замены термопасты для поддержания нормальных температур.

Сегодня его логичное место – в очень бюджетных сборках для нетребовательных пользователей, как основа для офисного ПК или медиацентра, либо как временное решение при апгрейде старой системы. Он сохраняет практическую ценность там, где не нужна высокая производительность, но ностальгической ауры легендарных флагманов у него нет, это был просто добротный рабочий инструмент своего времени. Для энтузиастов или геймеров он уже давно не актуален.

Представь себе настоящего рабочего коня для серверных стоек середины десятых. Этот Xeon E5-2699C v4 появился летом 2017 года как вершина линейки Broadwell-EP, созданный специально для крупных OEM-производителей плотных серверных систем типа blade. Его главный козырь — невероятное количество ядер для того времени в формате с пониженным теплопакетом (145W против обычных 150W+ у топовых моделей), что обозначала буква "C" в маркировке. Он был заточен под задачи виртуализации, баз данных и сложных вычислений в условиях ограниченного пространства и охлаждения центра обработки данных.

Сегодня его мощь заметно потускнела на фоне современных EPYC или Xeon Scalable поколений. Архитектура сильно устарела, новые процессоры не просто быстрее — они фундаментально эффективнее на каждый ватт энергии и предлагают куда больше возможностей вроде поддержки новейшей памяти или шин. Для игр он изначально был плохим выбором из-за низких тактовых частот каждого ядра, а сейчас и вовсе покажет слабый результат.

Актуален ли он сейчас? Только в очень специфичных сценариях. Для современных игр или ресурсоемких творческих задач его мощности явно недостаточно. Основная ниша — ультрабюджетные серверные сборки "из б/у", где он может послужить в качестве недорогого многоядерного решения для хостинга легких виртуальных машин, файлового сервера или простой корпоративной инфраструктуры при условии дешевизны комплектующих. Энтузиасты вряд ли обратят на него внимание, разве что ради эксперимента.

Охлаждение ему требовалось серьезное, но стандартное для серверного класса — мощные кулеры или турбины в серверных шасси справлялись нормально. По энергопотреблению он был прожорлив по современным меркам, хотя для своего класса и задач считался вполне адекватным. Если найдешь его сейчас по цене печенья и подберешь материнскую плату без накруток — можно попробовать собрать что-то для нетребовательных серверных нужд. Но будь готов к тому, что по производительности он проиграет даже многим современным десктопным CPU в многопоточных задачах, а уж в однопоточных разрыв будет огромным. Только если цена комплекта действительно символическая.