Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Core i5-6400 | FX-8370E |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 4 | 8 |
Потоков производительных ядер | 4 | 8 |
Базовая частота P-ядер | 2.7 ГГц | 3.3 ГГц |
Турбо-частота P-ядер | 3.3 ГГц | 4.3 ГГц |
Поддержка SMT/Hyper-Threading | Нет | Есть |
Информация об IPC | Moderate IPC | Moderate IPC for desktop tasks |
Поддерживаемые инструкции | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, AVX, AVX2 | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSE4.1, SSE4.2, AVX, FMA3, FMA4 |
Поддержка AVX-512 | Нет | |
Технология автоматического буста | Turbo Boost 2.0 | AMD Turbo CORE |
Техпроцесс и архитектура | Core i5-6400 | FX-8370E |
---|---|---|
Техпроцесс | 14 нм | 32 нм |
Название техпроцесса | 14nm | 32nm SOI |
Процессорная линейка | 6th Gen Intel Core | Vishera |
Сегмент процессора | Desktop |
Кэш | Core i5-6400 | FX-8370E |
---|---|---|
Кэш L1 | 256 KB КБ | Instruction: 8 x 16 KB | Data: 8 x 64 KB КБ |
Кэш L2 | 1 МБ | 2 МБ |
Кэш L3 | 6 МБ | 8 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Core i5-6400 | FX-8370E |
---|---|---|
TDP | 65 Вт | 95 Вт |
Максимальная температура | 100 °C | 61 °C |
Рекомендации по охлаждению | Air Cooling | Air cooling |
Память | Core i5-6400 | FX-8370E |
---|---|---|
Тип памяти | DDR4 | DDR3 |
Скорости памяти | 2133 MHz МГц | Up to 1866 MHz МГц |
Количество каналов | 2 | |
Максимальный объем | 64 ГБ | 32 ГБ |
Поддержка ECC | Нет | |
Поддержка регистровой памяти | Нет | |
Профили разгона RAM | Есть | Нет |
Графика (iGPU) | Core i5-6400 | FX-8370E |
---|---|---|
Интегрированная графика | Есть | Нет |
Модель iGPU | Intel HD Graphics 530 | — |
Разгон и совместимость | Core i5-6400 | FX-8370E |
---|---|---|
Разблокированный множитель | Нет | Есть |
Поддержка PBO | Нет | |
Тип сокета | LGA 1151 | AM3+ |
Совместимые чипсеты | H170, B150 | AMD 760G, 970, 990FX |
Совместимые ОС | Windows 10, Linux | Windows, Linux |
PCIe и интерфейсы | Core i5-6400 | FX-8370E |
---|---|---|
Версия PCIe | 3.0 | 2.0 |
Безопасность | Core i5-6400 | FX-8370E |
---|---|---|
Функции безопасности | Basic security features | |
Secure Boot | Есть | |
AMD Secure Processor | Нет | |
SEV/SME поддержка | Нет | |
Поддержка виртуализации | Есть |
Прочее | Core i5-6400 | FX-8370E |
---|---|---|
Дата выхода | 01.09.2015 | 01.07.2014 |
Комплектный кулер | Intel Stock Cooler | Standard cooler |
Код продукта | BX80662I56400 | FD8370FWK8KHK |
Страна производства | Malaysia | China |
Geekbench | Core i5-6400 | FX-8370E |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+0%
9151 points
|
12793 points
+39,80%
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+1,33%
10779 points
|
10638 points
|
Geekbench 3 Single-Core |
+59,71%
3659 points
|
2291 points
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+2,85%
12000 points
|
11667 points
|
Geekbench 4 Single-Core |
+38,18%
4133 points
|
2991 points
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
2917 points
|
2996 points
+2,71%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+24,30%
890 points
|
716 points
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+58,75%
3202 points
|
2017 points
|
Geekbench 6 Single-Core |
+114,96%
1178 points
|
548 points
|
3DMark | Core i5-6400 | FX-8370E |
---|---|---|
3DMark 1 Core |
+147,79%
560 points
|
226 points
|
3DMark 2 Cores |
+155,56%
1081 points
|
423 points
|
3DMark 4 Cores |
+168,14%
2062 points
|
769 points
|
3DMark 8 Cores |
+64,89%
2071 points
|
1256 points
|
3DMark 16 Cores |
+66,32%
2074 points
|
1247 points
|
3DMark Max Cores |
+61,86%
2054 points
|
1269 points
|
CPU-Z | Core i5-6400 | FX-8370E |
---|---|---|
CPU-Z Multi Thread |
+0%
1297.0 points
|
1313.0 points
+1,23%
|
Этот Intel Core i5-6400 был типичным середнячком конца 2015 года, золотой серединой между доступными Pentium и мощными i7. Он базировался на архитектуре Skylake и позиционился как оптимальный выбор для сборок среднего класса – думай о домашнем ПК или офисной работе с заделом на будущее. Интересно, что платформа LGA 1151v1 на этих чипах оказалась последней массовой, стабильно работающей под Windows 7, что позже сделало их фаворитами у любителей олдскульных игр и специфичного софта.
Сейчас он выглядит как надежный, но устаревший ветеран. Его производительности хватает для базовых задач: веб-серфинг, офисные приложения, нетребовательные инди-игры или старые проекты на низких настройках. Однако современные AAA-игры и ресурсоемкие рабочие задачи (видеомонтаж, сложная графика) поставят его в тупик – он ощутимо отстает даже от современных бюджетных Pentium или Ryzen 3 в повседневной многозадачности и скорости отклика системы. Интегрированная графика HD Graphics 530 сегодня годится лишь для вывода изображения или совсем простеньких игр.
Тепловыделение в 65 Вт было скромным даже по меркам своего времени, позволяя обойтись простым боксовым кулером или недорогими башенными решениями без лишнего шума. Однако стоит помнить о возможном высыхании термоинтерфейса под крышкой через годы эксплуатации, что может потребовать замены термопасты для поддержания нормальных температур.
Сегодня его логичное место – в очень бюджетных сборках для нетребовательных пользователей, как основа для офисного ПК или медиацентра, либо как временное решение при апгрейде старой системы. Он сохраняет практическую ценность там, где не нужна высокая производительность, но ностальгической ауры легендарных флагманов у него нет, это был просто добротный рабочий инструмент своего времени. Для энтузиастов или геймеров он уже давно не актуален.
Выпущенный в разгар господства процессоров Intel в 2014 году, FX-8370E позиционировался AMD как более энергоэффективная версия своих восьмиядерных решений на платформе AM3+. Он был ответом для тех, кто хотел много потоков от AMD за разумные деньги, но опасался прожорливости и тепловыделения его старших братьев серии FX с TDP 125W. По сути, это был "умеренный" флагман для бюджетных геймерских и мультимедийных сборок того времени, где важна была видимая многоядерность.
Архитектура Bulldozer/Piledriver, лежащая в его основе, имела спорную репутацию из-за концепции "модулей" вместо полноценных ядер и невысокой производительности на ядро. Сегодня FX-8370E находит свою нишу в основном у энтузиастов ретро-гейминга, создающих недорогие системы для игр эпохи конца 2000-х - начала 2010-х, где его восемь потоков могут быть кстати без больших затрат. Хотя он формально многопоточен, разница в производительности с современными бюджетными процессорами даже на базе Ryzen колоссальна – последние эффективнее на порядок в любых задачах благодаря кардинально лучшей архитектуре.
Для современных игр и ресурсоемких рабочих задач типа рендеринга или кодирования видео он уже явно не подходит, просто не тянет. Его энергопотребление по современным меркам все еще высокое, хотя и ниже стандартных FX. Охлаждение ему требуется серьезное башенного типа, но сверхмощную и дорогую систему ставить не обязательно – достаточно добротного бюджетника или арктической башни среднего класса.
Сейчас его можно рассматривать разве что как сверхбюджетный вариант для очень специфичных задач, например, простенького файлового сервера или второй машины для старых проектов. По сути, он стал своеобразным реликтом эпохи гонки мегагерц и ядер при скромной реальной эффективности. Время явно не пощадило эту платформу, и сейчас он выглядит скорее курьезом, чем практичным выбором. Если рядом стоит современный бюджетник Ryzen или Core i3, разница в скорости и отзывчивости системы будет ощущаться невооруженным глазом.
Сравнивая процессоры Core i5-6400 и FX-8370E, можно отметить, что Core i5-6400 относится к компактного сегменту. Core i5-6400 превосходит FX-8370E благодаря современной архитектуре, обеспечивая мощным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, FX-8370E остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: NVIDIA GTX 3060
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GTX 1070
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia GTX 960
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia GTX 1660 Ti
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia GTX 1660
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia RTX 2080
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia Geforce GTX 1060
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GTX 1060 6GB
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce RTX 3060
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GTX 1060 6GB or Radeon RX 5500XT
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GTX 1000 Series / RX 500 series (1080p@30fps)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce 1070
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Процессор на сокете LGA 1151 можно заменить самостоятельно при условии совместимости с материнской платой и охлаждением. Нужно выключить компьютер, аккуратно снять старый процессор, нанести термопасту и установить новый. Если не уверены в своих навыках — лучше обратиться к специалисту.
Старый процессор не выкидывай! Кинь объявление на Авито — и он ещё денег вернёт. Даже б/у процы неплохо уходят, особенно если рабочие. Так апгрейд получится выгоднее ;)
Выпущенный в середине 2012 года четырёхъядерный Core i5-3470S на сокете LGA1155 (база 2.9 ГГц, турбо до 3.6 ГГц, техпроцесс 22 нм, TDP 65 Вт) сегодня выглядит возрастным, хотя его микроархитектура Ivy Bridge тогда выделялась поддержкой PCIe 3.0 и трёхканального контроллера памяти DDR3.
Выпущенный в конце 2019 года двухъядерный Athlon 300GE на архитектуре Zen и сокете AM4 — скромный, но энергоэффективный (35 Вт) чип для базовых задач с частотой 3.4 ГГц и поддержкой AES-NI для аппаратного шифрования. Несмотря на технологичность микроархитектуры, его двухъядерность уже ощутимо ограничивает современные приложения.
Выпущенный в начале 2025 года AMD Ryzen 7 250 основан на архитектуре Zen 5 и производится по 3-нм техпроцессу, предлагая 8 ядер с базовой частотой около 4 ГГц и TDP 65 Вт для платформы AM5. Этот процессор среднего уровня на момент релиза включает усовершенствованную технологию Infinity Fabric для быстрой связи компонентов чипа и готов к бою за вычислительную производительность в своем классе.
Этот 4-ядерный процессор на сокете LGA1151 с базовой частотой 2.8 ГГц (14 нм, TDP 35 Вт) поддерживает корпоративные технологии вроде vPro и TEE, что было нетипично для i5. Однако выпущенный в начале 2017 года чип сегодня ощутимо устарел по производительности и платформе, хотя его низкое теплопакетирование остаётся типичным компромиссом для экономичных систем того времени.
Этот ветеран вышел в 2012 году и сегодня морально устарел, хотя его 4 ядра на частоте 3.1 ГГц еще справляются с повседневными задачами, несмотря на тепловыделение в 77 Вт и технологию Ivy Bridge (22 нм). Для своего времени он предлагал полезные особенности на сокете LGA 1155, включая поддержку более быстрой шины PCIe 3.0.
Презентованный в начале 2019 года двухъядерный Athlon 240GE на сокете AM4 (14 нм, 3.5 ГГц, 35 Вт) сегодня выглядит скромным решением для базовых задач, хотя и обладает полезными фишками вроде поддержки FreeSync и технологий SenseMI для умного управления питанием и частотой.
Этот мобильный процессор Intel Core i7-4700EQ, выпущенный в 2013 году, несмотря на свои 4 ядра и 8 потоков с частотой до 3.4 ГГц и поддержкой корпоративных технологий вроде vPro и TXT, сегодня серьезно устарел по производительности и энергоэффективности (47 Вт TDP на 22 нм). Его характеристики, включая сокет PGA946B, уже не соответствуют требованиям современных задач по сравнению с новыми чипами.
Этот четырёхъядерный процессор для сокета LGA1150, выпущенный в 2014 году на 22-нм техпроцессе с базовой частотой 2.9 ГГц и низким TDP 65W, сегодня ощутимо морально устарел, хотя его энергоэффективность для задач начального уровня всё ещё актуальна.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!