Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Core i5-6400 | Core Ultra 7 265U |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 4 | 8 |
Потоков производительных ядер | 4 | 16 |
Базовая частота P-ядер | 2.7 ГГц | 1.8 ГГц |
Турбо-частота P-ядер | 3.3 ГГц | 4.2 ГГц |
Количество энергоэффективных ядер | — | 10 |
Потоков E-ядер | — | 10 |
Базовая частота E-ядер | — | 1.7 ГГц |
Турбо-частота E-ядер | — | 4.2 ГГц |
Поддержка SMT/Hyper-Threading | Нет | Есть |
Информация об IPC | Moderate IPC | Высокая IPC |
Поддерживаемые инструкции | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, AVX, AVX2 | AVX2, SSE4.2, VT-x, FMA3 |
Поддержка AVX-512 | Нет | |
Технология автоматического буста | Turbo Boost 2.0 | Intel Turbo Boost Max 3.0 |
Техпроцесс и архитектура | Core i5-6400 | Core Ultra 7 265U |
---|---|---|
Техпроцесс | 14 нм | 4 нм |
Название техпроцесса | 14nm | Intel 4 |
Процессорная линейка | 6th Gen Intel Core | Core Ultra 7 265U |
Сегмент процессора | Desktop | Mobile |
Кэш | Core i5-6400 | Core Ultra 7 265U |
---|---|---|
Кэш L1 | 256 KB КБ | Instruction: 2 x 64 KB | Data: 2 x 48 KB КБ |
Кэш L2 | 1 МБ | 2 МБ |
Кэш L3 | 6 МБ | 12 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Core i5-6400 | Core Ultra 7 265U |
---|---|---|
TDP | 65 Вт | 15 Вт |
Максимальный TDP | — | 57 Вт |
Минимальный TDP | — | 12 Вт |
Максимальная температура | 100 °C | 90 °C |
Рекомендации по охлаждению | Air Cooling | Пассивное/воздушное охлаждение |
Память | Core i5-6400 | Core Ultra 7 265U |
---|---|---|
Тип памяти | DDR4 | DDR5 / LPDDR5X |
Скорости памяти | 2133 MHz МГц | DDR5-4800, LPDDR5X-6400 МГц |
Количество каналов | 2 | |
Максимальный объем | 64 ГБ | |
Поддержка ECC | Нет | Есть |
Поддержка регистровой памяти | Нет | |
Профили разгона RAM | Есть |
Графика (iGPU) | Core i5-6400 | Core Ultra 7 265U |
---|---|---|
Интегрированная графика | Есть | |
Модель iGPU | Intel HD Graphics 530 | Intel Graphics |
Разгон и совместимость | Core i5-6400 | Core Ultra 7 265U |
---|---|---|
Разблокированный множитель | Нет | |
Поддержка PBO | Нет | |
Тип сокета | LGA 1151 | FCBGA2049 |
Совместимые чипсеты | H170, B150 | Intel 600, 700 series |
Совместимые ОС | Windows 10, Linux | Windows 11, Linux |
PCIe и интерфейсы | Core i5-6400 | Core Ultra 7 265U |
---|---|---|
Версия PCIe | 3.0 | 5.0 |
Безопасность | Core i5-6400 | Core Ultra 7 265U |
---|---|---|
Функции безопасности | Basic security features | Защита от Spectre/Meltdown, CET |
Secure Boot | Есть | |
AMD Secure Processor | Нет | |
SEV/SME поддержка | Нет | |
Поддержка виртуализации | Есть |
Прочее | Core i5-6400 | Core Ultra 7 265U |
---|---|---|
Дата выхода | 01.09.2015 | 01.01.2025 |
Комплектный кулер | Intel Stock Cooler | Нет |
Код продукта | BX80662I56400 | BX80743900U7265 |
Страна производства | Malaysia | Малайзия |
Geekbench | Core i5-6400 | Core Ultra 7 265U |
---|---|---|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
2917 points
|
7577 points
+159,75%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+0%
890 points
|
1778 points
+99,78%
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
3202 points
|
9714 points
+203,37%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+0%
1178 points
|
2421 points
+105,52%
|
3DMark | Core i5-6400 | Core Ultra 7 265U |
---|---|---|
3DMark 1 Core |
+0%
560 points
|
793 points
+41,61%
|
3DMark 2 Cores |
+0%
1081 points
|
1274 points
+17,85%
|
3DMark 4 Cores |
+0%
2062 points
|
2085 points
+1,12%
|
3DMark 8 Cores |
+0%
2071 points
|
3325 points
+60,55%
|
3DMark 16 Cores |
+0%
2074 points
|
4553 points
+119,53%
|
3DMark Max Cores |
+0%
2054 points
|
4677 points
+127,70%
|
Этот Intel Core i5-6400 был типичным середнячком конца 2015 года, золотой серединой между доступными Pentium и мощными i7. Он базировался на архитектуре Skylake и позиционился как оптимальный выбор для сборок среднего класса – думай о домашнем ПК или офисной работе с заделом на будущее. Интересно, что платформа LGA 1151v1 на этих чипах оказалась последней массовой, стабильно работающей под Windows 7, что позже сделало их фаворитами у любителей олдскульных игр и специфичного софта.
Сейчас он выглядит как надежный, но устаревший ветеран. Его производительности хватает для базовых задач: веб-серфинг, офисные приложения, нетребовательные инди-игры или старые проекты на низких настройках. Однако современные AAA-игры и ресурсоемкие рабочие задачи (видеомонтаж, сложная графика) поставят его в тупик – он ощутимо отстает даже от современных бюджетных Pentium или Ryzen 3 в повседневной многозадачности и скорости отклика системы. Интегрированная графика HD Graphics 530 сегодня годится лишь для вывода изображения или совсем простеньких игр.
Тепловыделение в 65 Вт было скромным даже по меркам своего времени, позволяя обойтись простым боксовым кулером или недорогими башенными решениями без лишнего шума. Однако стоит помнить о возможном высыхании термоинтерфейса под крышкой через годы эксплуатации, что может потребовать замены термопасты для поддержания нормальных температур.
Сегодня его логичное место – в очень бюджетных сборках для нетребовательных пользователей, как основа для офисного ПК или медиацентра, либо как временное решение при апгрейде старой системы. Он сохраняет практическую ценность там, где не нужна высокая производительность, но ностальгической ауры легендарных флагманов у него нет, это был просто добротный рабочий инструмент своего времени. Для энтузиастов или геймеров он уже давно не актуален.
Этот Ultra 7 265U, вышедший в начале 2025 года, был типичным представителем верхнего эшелона мобильных решений Intel для тонких ноутбуков. Тогда он позиционировался как топовый выбор для тех, кто требовал максимума производительности в корпусе ультрабука, не прощаясь с батареей раньше вечера. Интересно, что его архитектура все еще отрабатывала идею гибридных ядер, и в очень тонких системах под пиковой нагрузкой он мог упираться в температурный потолок, ограничивая порыв скорости, но в обычной работе это был настоящий шустрик. Сегодня рядом с новейшими чипами, буквально пропитанными нейроускорителями и куда более умным распределением задач, он уже не выглядит первопроходцем, а скорее добротной рабочей лошадкой ушедшей эпохи.
Для повседневных задач вроде офисной работы, интернета и легкого творчества он по-прежнему летает, а вот запуск современных игр на комфортных настройках может стать испытанием для его графической части и терпимости тонкого корпуса. Энтузиасты вряд ли выберут его для мощной стационарной сборки – уж больно он заточен под мобильность и скромное энергопотребление. Говоря о питании: его главным козырем была именно эффективность – он умел экономить каждый ватт в простое и разумно тратил их под нагрузкой, а требовал обычно лишь скромных кулеров, которые не срывали голос. Хотя по чистой вычислительной мощи в многопоточных рабочих сценариях он мог слегка уступать некоторым современным бюджетным камням начального уровня на тех же задачах, зато автономность его ноутбуков была предметом зависти.
Сейчас его основная ниша – это поддержка старых, но еще вполне рабочих ультрабуков премиального сегмента середины десятилетия. Если вам нужен надежный компаньон для работы в дороге без запредельных требований к графике и с ожидаемо долгим временем работы от батареи – брать его стоит осознанно, но без иллюзий о флагманской мощи сегодняшнего дня. Его звездный час был в прошлом.
Сравнивая процессоры Core i5-6400 и Core Ultra 7 265U, можно отметить, что Core i5-6400 относится к компактного сегменту. Core i5-6400 уступает Core Ultra 7 265U из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и оптимизированным энергопотребление. Однако, Core Ultra 7 265U остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Выпущенный в середине 2012 года четырёхъядерный Core i5-3470S на сокете LGA1155 (база 2.9 ГГц, турбо до 3.6 ГГц, техпроцесс 22 нм, TDP 65 Вт) сегодня выглядит возрастным, хотя его микроархитектура Ivy Bridge тогда выделялась поддержкой PCIe 3.0 и трёхканального контроллера памяти DDR3.
Выпущенный в конце 2019 года двухъядерный Athlon 300GE на архитектуре Zen и сокете AM4 — скромный, но энергоэффективный (35 Вт) чип для базовых задач с частотой 3.4 ГГц и поддержкой AES-NI для аппаратного шифрования. Несмотря на технологичность микроархитектуры, его двухъядерность уже ощутимо ограничивает современные приложения.
Выпущенный в начале 2025 года AMD Ryzen 7 250 основан на архитектуре Zen 5 и производится по 3-нм техпроцессу, предлагая 8 ядер с базовой частотой около 4 ГГц и TDP 65 Вт для платформы AM5. Этот процессор среднего уровня на момент релиза включает усовершенствованную технологию Infinity Fabric для быстрой связи компонентов чипа и готов к бою за вычислительную производительность в своем классе.
Этот 4-ядерный процессор на сокете LGA1151 с базовой частотой 2.8 ГГц (14 нм, TDP 35 Вт) поддерживает корпоративные технологии вроде vPro и TEE, что было нетипично для i5. Однако выпущенный в начале 2017 года чип сегодня ощутимо устарел по производительности и платформе, хотя его низкое теплопакетирование остаётся типичным компромиссом для экономичных систем того времени.
Этот ветеран вышел в 2012 году и сегодня морально устарел, хотя его 4 ядра на частоте 3.1 ГГц еще справляются с повседневными задачами, несмотря на тепловыделение в 77 Вт и технологию Ivy Bridge (22 нм). Для своего времени он предлагал полезные особенности на сокете LGA 1155, включая поддержку более быстрой шины PCIe 3.0.
Презентованный в начале 2019 года двухъядерный Athlon 240GE на сокете AM4 (14 нм, 3.5 ГГц, 35 Вт) сегодня выглядит скромным решением для базовых задач, хотя и обладает полезными фишками вроде поддержки FreeSync и технологий SenseMI для умного управления питанием и частотой.
Этот мобильный процессор Intel Core i7-4700EQ, выпущенный в 2013 году, несмотря на свои 4 ядра и 8 потоков с частотой до 3.4 ГГц и поддержкой корпоративных технологий вроде vPro и TXT, сегодня серьезно устарел по производительности и энергоэффективности (47 Вт TDP на 22 нм). Его характеристики, включая сокет PGA946B, уже не соответствуют требованиям современных задач по сравнению с новыми чипами.
Этот четырёхъядерный процессор для сокета LGA1150, выпущенный в 2014 году на 22-нм техпроцессе с базовой частотой 2.9 ГГц и низким TDP 65W, сегодня ощутимо морально устарел, хотя его энергоэффективность для задач начального уровня всё ещё актуальна.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!