Core i5-6400
vs
Core Ultra 5 245T

Этот Intel Core i5-6400 был типичным середнячком конца 2015 года, золотой серединой между доступными Pentium и мощными i7. Он базировался на архитектуре Skylake и позиционился как оптимальный выбор для сборок среднего класса – думай о домашнем ПК или офисной работе с заделом на будущее. Интересно, что платформа LGA 1151v1 на этих чипах оказалась последней массовой, стабильно работающей под Windows 7, что позже сделало их фаворитами у любителей олдскульных игр и специфичного софта.

Сейчас он выглядит как надежный, но устаревший ветеран. Его производительности хватает для базовых задач: веб-серфинг, офисные приложения, нетребовательные инди-игры или старые проекты на низких настройках. Однако современные AAA-игры и ресурсоемкие рабочие задачи (видеомонтаж, сложная графика) поставят его в тупик – он ощутимо отстает даже от современных бюджетных Pentium или Ryzen 3 в повседневной многозадачности и скорости отклика системы. Интегрированная графика HD Graphics 530 сегодня годится лишь для вывода изображения или совсем простеньких игр.

Тепловыделение в 65 Вт было скромным даже по меркам своего времени, позволяя обойтись простым боксовым кулером или недорогими башенными решениями без лишнего шума. Однако стоит помнить о возможном высыхании термоинтерфейса под крышкой через годы эксплуатации, что может потребовать замены термопасты для поддержания нормальных температур.

Сегодня его логичное место – в очень бюджетных сборках для нетребовательных пользователей, как основа для офисного ПК или медиацентра, либо как временное решение при апгрейде старой системы. Он сохраняет практическую ценность там, где не нужна высокая производительность, но ностальгической ауры легендарных флагманов у него нет, это был просто добротный рабочий инструмент своего времени. Для энтузиастов или геймеров он уже давно не актуален.

Апрельский релиз 2025 года представил Core Ultra 5 245T как доступный вход в линейку Intel Ultra, задуманный для бюджетных геймеров и пользователей, которым нужна стабильная производительность без лишних трат. Тогда он позиционировался как золотая середина между базовыми чипами и дорогими флагманами, предлагая неплохой игровой потенциал в Full HD без намека на премиум-цены. Интересно, что ранние партии иногда страдали от чуть завышенного теплопакета под нагрузкой, что требовало внимания к выбору корпуса с нормальной вентиляцией, хотя стандартный боксовый кулер в целом справлялся. Сегодня его место заняли куда более проворные модели с лучшей энергоэффективностью и поддержкой новых технологий вроде продвинутого ИИ-ускорения или высокоскоростной памяти.

По нынешним меркам он уже не тянет новинки на высоких настройках в разрешениях выше 1080p, заметно уступая даже современным младшим собратьям в ресурсоемких задачах и многопотоке. Однако для повседневной работы в офисе, веб-серфинга, потокового видео и нетребовательных или старых игр он по-прежнему вполне актуален, оставаясь ловким работягой для базовых сборок. Его главный козырь сегодня — крайне привлекательная цена на вторичном рынке, что делает его частым гостем в ультрабюджетных ПК для учебы или простых задач.

По части аппетитов к электричеству он был довольно скромным для своего времени, но тепла выдавал ощутимо — обычный башенный кулер среднего калибра держал его в норме, хотя в плохо продуваемом корпусе летом могло стать жарковато. Если сейчас друг попросит собрать самый дешевый ПК для интернета и документов — я бы не стал сбрасывать этот Ultra 5 со счетов, ведь он все еще ощутимо резвее древних Pentium или Celeron, особенно в многопоточных сценариях. Но для чего-то серьезнее, вроде современных игр или монтажа видео, смотреть стоит на что-то посвежее и помощнее.