Core i5-6360U
vs
Core i9-10920X

Этот i5-6360U появился осенью 2015 года как типичный представитель мобильных процессоров Intel для тонких ультрабуков среднего класса. Он базировался на архитектуре Skylake и позиционировался для тех, кому нужен баланс производительности и автономности в компактном корпусе. Интересной его особенностью была интегрированная графика Iris 540 – довольно редкое явление для чипов серии i5 того времени, дававшая заметно лучшую графическую производительность по сравнению со стандартными HD-решениями Intel.

Сегодня этот двухъядерный процессор с поддержкой четырёх потоков смотрится скромно даже на фоне современных бюджетных мобильных чипов. Разница в скорости обработки повседневных задач и особенно в многозадачности ощутима – современные аналоги работают значительно шустрее и эффективнее. Его актуальность для серьёзной работы или современных игр стремится к нулю – он справляется лишь с базовыми задачами вроде веб-сёрфинга, офисных приложений или старых игр на минимальных настройках благодаря своей Iris-графике. Для энтузиастов он также не представляет особого интереса из-за ограниченного потенциала производительности и припаянности к плате.

С точки зрения энергопотребления и тепла он был неплох для своей эпохи ультрабуков, не требуя сложных систем охлаждения – хватало компактного кулера или даже пассивного теплоотвода в самых тонких системах. Однако по современным меркам он уже не считается эталоном эффективности. Если вам достался ноутбук с таким процессором бесплатно или за символическую плату, он ещё послужит для непритязательных задач или как резервное устройство. Но целенаправленно искать его или покупать в 2023 году смысла нет – его время прошло. Платформы с такими чипами помнят ранние версии Windows 10 и ощущение достаточной для тех лет мобильности и лёгкости.

Ты смотрел на i9-10920X для сборки? Это был интересный зверь конца 2019 года, середина линейки Cascade Lake-X. Intel тогда очень хотела удержать энтузиастов и профессионалов, которым нужны были ядра для рендеринга или тяжелых вычислений, но не хотелось платить за абсолютный топ вроде 18-ядерного монстра. Его главная фишка – сравнительно доступная цена за флагманский сокет LGA 2066 и поддержку квадроканальной памяти по тем меркам. Однако он уже тогда был весьма требователен: его аппетиты в 165 Вт означали серьезный тепловой пакет, а разгонные лавры часто доставались старшим братьям в линейке из-за особенностей поставок кристаллов.

Сегодня его позиции заметно пошатнулись. По сравнению даже с младшими современными чипами на платформах LGA 1700 или AM5 он ощутимо проигрывает в однопоточной производительности, критичной для игр, и при этом значительно уступает в энергоэффективности. Да, в многопотоке он еще способен на подвиги типа кодирования видео или работы в тяжелых редакторах при наличии мощного охлаждения – огромный башенный кулер или производительная СВО обязательны, иначе шум и троттлинг гарантированы даже под средней нагрузкой.

Сейчас брать его имеет смысл разве что очень дёшево на вторичке и только под конкретные многопоточные задачи, не требующие высокой игровой скорости или новейших технологий вроде DDR5 или PCIe 4.0/5.0. Для современных игр он уже ощутимо слабоват, а его прожорливость и требования к охлаждению делают новую сборку на нем скорее экзотикой для ностальгирующих по платформе X299, чем рациональным выбором. Для рабочих станций актуальнее смотреть на более свежие и куда более быстрые Ryzen или Intel Core 13/14-го поколений, которые справятся быстрее и тише.