Core i5-6300U
vs
Phenom 8850 Triple-Core

В 2015 году этот Core i5-6300U был солидным середнячком для тонких бизнес-ноутбуков и ультрабуков, предлагая баланс между автономностью и достаточной для офисных задач производительностью на архитектуре Skylake. Его 15-ваттный теплопакет позволял производителям создавать очень компактные устройства с приличным временем работы от батареи. По сравнению с современными мобильными решениями, даже бюджетными, он ощутимо отстаёт по энергоэффективности и многозадачности при схожем уровне базовой нагрузки. Сегодня он справляется с веб-серфингом, документами и потоковым видео, но серьёзная работа с фото или тем более видео вызовет задержки, а современные игры на нём запускать крайне неразумно без дискретной графики прошлых лет. Требует аккуратного охлаждения – в пыльном корпусе или при нагрузке на все ядра он быстро упирается в температурный лимит и сбрасывает частоты, ощутимо теряя в отзывчивости. Для энтузиастов он представляет интерес разве что как часть специфичной мини-ПК сборки на старых платах NUC или восстановления винтажного ноутбука. Этот чип неплохо показал себя в своё время для повседневной мобильной работы, но сегодня его ресурсы явно ограничены для чего-то сложнее базовых задач или лёгкой многозадачности.

Этот Phenom 8850 был любопытным зверем в линейке AMD середины 2010 года. Позиционировался он как доступная трёхъядерная альтернатива для бюджетных ПК-сборок, когда четырёхъядерники стоили заметно дороже. Главной его фишкой была именно эта нечётная трёхъядерность – результат отбраковки одного нерабочего ядра на четырёхъядерном кристалле K10. Новинкой это не было, но для своего ценника выглядело привлекательно для студентов или офисных пользователей, мечтавших о "почти кваде". Архитектура несла наследие ранних Phenom – могла подтормаживать в некоторых задачах из-за проблем с TLB в микроархитектуре.

Сегодня любые сравнения с современными чипами AMD или Intel выглядят однозначно не в его пользу. Даже самые скромные нынешние бюджетники обходят его с огромным отрывом по скорости и возможностям, не говоря уж об энергоэффективности. В играх 2020-х он уже давно не тянет даже минималки без мощной видеокарты прошлого, а для современных рабочих задач вроде монтажа или кодирования он совершенно непрактичен из-за слабой одноядерной производительности и отсутствия поддержки новых инструкций.

Энергопотребление у него было типичным для тех лет – рассеивал приличные 95 Вт под нагрузкой, требовал добротного кулера среднего уровня, чтобы не шумел как реактивный двигатель. Впрочем, он грелся куда менее агрессивно, чем некоторые печально известные модели своего времени. Энтузиасты сейчас могут разве что ностальгировать по нему как по первой "многоядерной" ступеньке или использовать его в машине для ретро-игр конца 2000-х - начала 2010-х, где трёх ядер ещё хватало. А вот собирать на нём что-то новое смысла нет – это уже железный пенсионер, интересный лишь как кусочек истории процессоров AMD. Его место сейчас где-то в музейной витрине или на полке у коллекционера старых комплектующих.