Core i5-6300U
vs
Core i9-7980XE

В 2015 году этот Core i5-6300U был солидным середнячком для тонких бизнес-ноутбуков и ультрабуков, предлагая баланс между автономностью и достаточной для офисных задач производительностью на архитектуре Skylake. Его 15-ваттный теплопакет позволял производителям создавать очень компактные устройства с приличным временем работы от батареи. По сравнению с современными мобильными решениями, даже бюджетными, он ощутимо отстаёт по энергоэффективности и многозадачности при схожем уровне базовой нагрузки. Сегодня он справляется с веб-серфингом, документами и потоковым видео, но серьёзная работа с фото или тем более видео вызовет задержки, а современные игры на нём запускать крайне неразумно без дискретной графики прошлых лет. Требует аккуратного охлаждения – в пыльном корпусе или при нагрузке на все ядра он быстро упирается в температурный лимит и сбрасывает частоты, ощутимо теряя в отзывчивости. Для энтузиастов он представляет интерес разве что как часть специфичной мини-ПК сборки на старых платах NUC или восстановления винтажного ноутбука. Этот чип неплохо показал себя в своё время для повседневной мобильной работы, но сегодня его ресурсы явно ограничены для чего-то сложнее базовых задач или лёгкой многозадачности.

Этот 18-ядерный монстр от Intel, Core i9-7980XE, грянул осенью 2017-го как вершина их платформы HEDT (High-End Desktop), целиком нацеленной на профессиональных создателей контента и тех, кто хотел абсолютную мощность без оглядки на ценник. Тогда он символизировал недосягаемый идеал производительности для настольных ПК, особенно в многопоточных задачах типа рендеринга или компиляции кода. Интересно, что его архитектура Skylake-X с сеточной (Mesh) структурой межъядерного соединения, хотя и позволила масштабировать до стольких ядер, имела более высокие задержки по сравнению с традиционной кольцевой шиной, что слегка подрезало крылья в некоторых играх и приложениях с чувствительностью к задержкам. Платформа LGA2066 с четырьмя каналами памяти давала ему огромную пропускную способность, но требовала дорогих материнок и комплектов ОЗУ.

Сегодня, по нынешним меркам, он выглядит скорее любопытным артефактом прошлого, чем практичным выбором. Даже современные флагманы среднего класса от Intel или AMD вроде Core i5/i7 или Ryzen 7 легко обходят его в многопоточной производительности при значительно меньшем энергопотреблении и куда более дружелюбной цене платформы в целом. Говоря об энергетике – вот тут его главная боль: с TDP под 165 Вт и пиковым потреблением под нагрузкой, зашкаливающим далеко за 200 Вт, он был настоящей печкой. Охлаждение требовалось исключительно серьезное – топовые башенные кулеры высокого класса или системы жидкостного охлаждения с большим радиатором были обязательным минимумом для стабильной работы.

Сейчас его актуальность предельно узка: он до сих пор способен тянуть многие профессиональные задачи рендеринга или кодирования, пусть и медленнее новых решений и с большими счетами за электричество. Для игр он давно не оптимален, уступая в производительности на ядро гораздо более доступным современным чипам. Разве что энтузиасты, собирающие специфичные сборки на старых топовых платформах ради ностальгии или эксперимента, могут в него заглянуть, но практической ценности для новых систем он почти не несет. Его век был ярким, но недолгим, быстро затмился более эффективными архитектурами.