Core i5-6260U
vs
Ryzen Embedded R1505G

Этот Core i5-6260U был типичным представителем сбалансированных мобильных чипов Intel осени 2015 года, ориентированным на тонкие и легкие ультрабуки. В рамках линейки Skylake он занимал место надежного середнячка — не топовый i7, но и не базовый Pentium/Celeron, идеальный для студентов и бизнес-пользователей. Интересно, что для процессора уровня i5 он получил довольно мощную встроенную графику Iris Graphics 540, что было редкостью и давало заметный прирост в производительности видео и легких играх против стандартного HD Graphics. Сегодня его двух ядер с Hyper-Threading уже категорически недостаточно для комфортной современной многозадачности или ресурсоемких программ — современные бюджетные мобильные чипы легко его обходят по всем параметрам. Он еще справится с офисным пакетом, браузингом и просмотром видео, но тяжелые приложения вроде Photoshop или требовательные игры 2023 года — уже не для него; разве что старые проекты или эмуляции типа Nintendo DS. Его главное достоинство — скромный TDP в 15 Вт. Это означало тихую работу и долгий автономный режим в ноутбуках, где вентилятор не завывал как сирена под минимальной нагрузкой. Однако владельцам стоит регулярно чистить систему охлаждения — со временем пыль может привести к перегреву и троттлингу даже в таких неприхотливых чипах. Сейчас его можно рассматривать только как временное решение или очень бюджетный вариант для самых простых задач; если ищите б/у ноутбук, лучше смотреть на модели поколений хотя бы на пару лет новее. Встречается он чаще всего в бизнес-ноутбуках Dell Latitude или Lenovo ThinkPad того периода.

Этому компактному труженику от AMD уже больше пяти лет, он дебютировал летом 2019 года как младший представитель линейки Ryzen Embedded второго поколения, ориентированный на создание тихих, холодных и надёжных систем. Его доменом стали промышленные компьютеры, тонкие клиенты, точки продаж и прочие встраиваемые решения, где важнее стабильность и автономность, чем рекорды скорости. Интересно, что его архитектура Zen позволила AMD предложить небывалую ранее для такого класса многопоточную производительность и встроенную графику Vega уровня базовых дискретных карт того времени в столь энергоэффективном корпусе. Сегодня его позиция скромна: современные аналоги даже в бюджетном сегменте заметно проворнее в любых задачах, будь то обработка данных или графика. Для игр он уже давно не подходит, лишь старые или очень простые проекты запустятся на минималках, а для серьёзной работы с видео или тяжёлым софтом его ресурсов явно недостаточно. Энергопотребление – его сильная сторона: он кушает мало, всего около 25 Вт в пике, а значит легко охлаждается компактным радиатором или даже пассивно, работая совершенно бесшумно годами. Если искать для него применение сейчас, то лишь в узких нишах – замены старому промышленному оборудованию, простым медиацентрам для нетребовательного контента или базовым интернет-терминалам, где его скромная мощность не станет помехой. Он выигрывает лишь там, где нужна надёжность и тишина при минимальном энергопотреблении, а новые модели воспринимаются как излишние или дорогие. Его производительность ощутимо ниже даже бюджетных современных мобильных чипов, особенно в графике и многопоточных сценариях. По сути, это специфический инструмент для очень конкретных задач, почти вышедший из поля зрения обычных пользователей.