Core i5-6200U
vs
Phenom X4 9450e

Core i5-6200U появился осенью 2015 года как типичный представитель средней полки Intel для тонких и лёгких бизнес-ноутбуков и ультрабуков начального уровня. Тогда он считался хорошим компромиссом между производительностью повседневных задач (офис, веб, видео) и энергоэффективностью для мобильных пользователей. Будучи частью поколения Skylake, он принёс скромный прирост производительности над предшественниками Broadwell и стал массово распространённым в офисных машинах нескольких лет подряд.

Хотя имел поддержку Hyper-Threading для четырёх виртуальных потоков, его физическая двухъядерность быстро стала ограничением против растущего числа настоящих четырёхъядерных мобильных CPU даже в его ценовом сегменте. Сегодня это уже очень скромный чип: он уступает даже самым простым современным мобильным процессорам уровня Pentium или Celeron в повседневной отзывчивости системы при многозадачности из-за недостаточной многопоточной мощи.

Его актуальность в 2024 году крайне узка – он справляется лишь с базовыми задачами вроде веб-сёрфинга или старых офисных приложений без тяжёлых электронных таблиц или современных браузеров с десятком вкладок. Старые или очень простые игры могут пойти на минимальных настройках при подключенной дискретной карте того же времени, но рассчитывать на комфорт не стоит. Энергопотребление у него низкое для своего времени (15 Вт TDP), что позволяло строить тихие системы с компактными кулерами, но даже тогда под долгой серьёзной нагрузкой вентиляторы могли раскручиваться до шумных оборотов.

Сейчас он подойдёт только для самых непритязательных задач в качестве старого рабочего ноутбука или терминала, но для любой серьёзной работы, включая современный офисный пакет или просмотр видео высокого разрешения, его возможностей будет явно недостаточно – современные требования легко перегружают этот некогда популярный чип.

Этот AMD Phenom II X4 9450E вышел в начале 2010 года как более экономичный вариант четырехъядерников Phenom II. Тогда он неплохо смотрелся в бюджетных сборках для офиса и мультимедиа, предлагая четыре ядра за разумные деньги, хотя уже заметно проигрывал топовым Intel Core 2 Duo в ресурсоемких задачах на одно ядро. Архитектура K10 давала приемлемую многопоточную производительность для своего сегмента, но обладала характерным "бутылочным горлышком" в контроллере памяти.

Сегодня его производительность кажется совсем скромной – любой современный бюджетник, вроде базовых Pentium или Celeron, легко его обходит даже без сравнения гигагерц и кэшей. Для современных игр он уже явно слабоват, разве что для совсем нетребовательных проектов или казуальных игр. Базовые рабочие задачи вроде веб-сёрфинга или офисного пакета он еще потянет на старой системе, но серьезный монтаж или кодирование будут мучительными.

Главным его козырем тогда и сейчас было скромное энергопотребление для четырех ядер – всего 65 Вт TDP. Это позволяло обходиться тихими боксовыми кулерами или даже компактными решениями без риска перегрева. Сейчас такие системы иногда оживляют энтузиасты для ретро-игр эпохи Windows XP/Vista или как простенькие файловые/медиа-серверы, благо платы под AM2+/AM3 еще встречаются на вторичке. Хотя это уже скорее эксперимент ностальгического толка, чем практичное решение. Если уж попался – использовать его стоит только в уцелевших старых ПК для самых простых задач, новые сборки с ним смысла не имеют.