Core i5-6198DU
vs
Phenom 8750B Triple-Core

Этот Core i5-6198DU появился летом 2016 года как типичный представитель мобильных процессоров Skylake для массовых бизнес-ноутбуков и универсальных лэптопов среднего класса. Тогда его двухъядерная архитектура с поддержкой четырёх потоков через Hyper-Threading считалась адекватным выбором для офисных задач, веб-серфинга и нетребовательных мультимедийных приложений. Он не был флагманом, а скорее надёжным рабочим вариантом для тех, кто ценил баланс цены и повседневной производительности в тонком корпусе. Интересно, что его специфическая модель указывала на особые условия поставок производителям ноутбуков, делая его менее известным широкой публике по сравнению с розничными чипами.

Сегодня его возможности кажутся скромными даже рядом с самыми доступными современными мобильными процессорами. Последние предлагают ощутимо более высокую скорость в любых задачах благодаря большему числу ядер, кардинально улучшенной архитектуре и поддержке современных технологий вроде быстрой памяти и PCIe 4.0. Актуальность i5-6198DU сегодня ограничена: он справляется с базовыми рабочими операциями типа документов, простой графики или веб-конференций, но в современных играх или ресурсоёмких приложениях вроде монтажа видео он покажет сильные ограничения. Сборки энтузиастов его обходят стороной из-за устаревшей архитектуры и паяного исполнения.

Тепловыделение у него было умеренным по меркам своего времени, что позволяло устанавливать его в достаточно тонкие корпуса без необходимости сложных систем охлаждения – обычно хватало стандартного кулера ноутбука без перегрева при штатной нагрузке. Энергоэффективность для 2016 года была на приемлемом уровне, обеспечивая приемлемое время автономной работы в лёгких сценариях использования. Если говорить о сравнении, то нынешние бюджетные чипы легко его превосходят даже в однопоточных задачах, а в многопоточных разрыв просто огромен из-за наличия четырёх и более полноценных ядер. Его главное преимущество сейчас – цена устройств б/у: если вам нужен простой ноутбук для интернета и текстов, он ещё послужит, но ждать от него чудес не стоит. Просто осознавайте его границы.

Выпущенный в начале 2009 года, этот трёхъядерник позиционировался как доступный шаг вверх от двухъядерных Athlon X2 для бюджета. Тогда это выглядело заманчиво – больше ядер за небольшую доплату, особенно для мультизадачности и игр того времени. Уникальность его в самой трёхъядерной конфигурации, что было скорее компромиссом AMD из-за бракованных четырёхъядерных кристаллов, чем изначальным замыслом. Архитектура K10 уже тогда проигрывала Intel Core 2 Duo/Quad в производительности на ядро, а тройная конфигурация лишь частично компенсировала этот разрыв. Современные базовые процессоры вроде Ryzen 3 3100 или Core i3 10100 даже близко не стоят – разрыв в эффективности настолько велик, что их сравнение теряет смысл. Сегодня Phenom X3 8750B серьезно ограничен даже для веб-сёрфинга с множеством вкладок и просмотра HD-видео, не говоря о современных играх или рабочих задачах – он просто слишком медленный. Его козырь – минимальная многопоточность – безнадежно устарел. Питался он довольно прожорливо для своей скромной мощности – теплопакет в 95 Вт требовал добротного кулера, шума и тепла в системном блоке хватало. Системы на таких чипах могут служить разве что крайне непритязательным офисным терминалам под старыми ОС, но требуют терпения из-за общей медлительности и потенциальных проблем с современным ПО. Для ретро-геймеров он представляет скорее исторический интерес как символ эпохи экспериментов AMD с количеством ядер перед появлением успешных архитектур.