Core i5-6198DU
vs
Phenom 8650 Triple-Core

Этот Core i5-6198DU появился летом 2016 года как типичный представитель мобильных процессоров Skylake для массовых бизнес-ноутбуков и универсальных лэптопов среднего класса. Тогда его двухъядерная архитектура с поддержкой четырёх потоков через Hyper-Threading считалась адекватным выбором для офисных задач, веб-серфинга и нетребовательных мультимедийных приложений. Он не был флагманом, а скорее надёжным рабочим вариантом для тех, кто ценил баланс цены и повседневной производительности в тонком корпусе. Интересно, что его специфическая модель указывала на особые условия поставок производителям ноутбуков, делая его менее известным широкой публике по сравнению с розничными чипами.

Сегодня его возможности кажутся скромными даже рядом с самыми доступными современными мобильными процессорами. Последние предлагают ощутимо более высокую скорость в любых задачах благодаря большему числу ядер, кардинально улучшенной архитектуре и поддержке современных технологий вроде быстрой памяти и PCIe 4.0. Актуальность i5-6198DU сегодня ограничена: он справляется с базовыми рабочими операциями типа документов, простой графики или веб-конференций, но в современных играх или ресурсоёмких приложениях вроде монтажа видео он покажет сильные ограничения. Сборки энтузиастов его обходят стороной из-за устаревшей архитектуры и паяного исполнения.

Тепловыделение у него было умеренным по меркам своего времени, что позволяло устанавливать его в достаточно тонкие корпуса без необходимости сложных систем охлаждения – обычно хватало стандартного кулера ноутбука без перегрева при штатной нагрузке. Энергоэффективность для 2016 года была на приемлемом уровне, обеспечивая приемлемое время автономной работы в лёгких сценариях использования. Если говорить о сравнении, то нынешние бюджетные чипы легко его превосходят даже в однопоточных задачах, а в многопоточных разрыв просто огромен из-за наличия четырёх и более полноценных ядер. Его главное преимущество сейчас – цена устройств б/у: если вам нужен простой ноутбук для интернета и текстов, он ещё послужит, но ждать от него чудес не стоит. Просто осознавайте его границы.

Этот тройной флагман от AMD вышел осенью 2008 года как доступная альтернатива дорогим четырёхъядерникам. Тогда он позиционировался для экономных пользователей, желавших мультизадачности без серьёзных вложений. Интересно, что третье ядро часто было следствием отбраковки неудачных четырёхъядерных чипов Toliman — своеобразный технологический апсайклинг. Архитектура K10 хоть и шагнула вперёд от предшественников, но страдала от невысокого IPC и слабого контроллера памяти, что ограничивало потенциал даже в своё время. Сегодня его производительность кажется смешной: даже самые скромные современные двухъядерники с интегрированной графикой легко его обходят в повседневных задачах и нагружают куда меньше. Для игр 2008-2010 годов он ещё кое-как справлялся на средних настройках, но сейчас годится разве что для базового офиса, веб-сёрфинга или очень простых задач вроде медиацентра на старом железе. Энергетический аппетит у него по нынешним меркам приличный, требовался добротный боксовый кулер, иначе легко перегревался под нагрузкой. Сейчас собрать систему на нём имеет смысл лишь из чистого любопытства к ретро-архитектуре или для восстановления исторической конфигурации эпохи DDR2. По сути, он ярко иллюстрирует, как далеко ушла технология: то, что было бюджетным мультизадачником, сегодня проигрывает даже самым простым решениям. Хотя для своего ценового сегмента тогда он давал некоторое преимущество в многопоточной работе над двухъядерными конкурентами. Нынешние аналоги, например Ryzen 3, оставляют его далеко позади по всем параметрам, потребляя при этом в разы меньше энергии и предлагая современные возможности. По сути, Phenom X3 8650 сейчас — это скорее памятник технологиям поздних 2000-х, чем практичное решение. Его время давно прошло.