Сравнение процессоров
AMD и Intel

Этот Intel Core i5-5675R, вышедший летом 2015 года, был довольно необычным зверем в линейке Core i5. Он базировался на архитектуре Broadwell и позиционировался как мощное решение для компактных систем типа NUC и мини-ПК, где требовалась и хорошая производительность ЦП, и, что главное, сильная интегрированная графика без дискретной видеокарты. Его главным козырем стала интегрированная графика Iris Pro 6200 с выделенной eDRAM памятью Crystal Well – тогда это был абсолютный топ среди встроенных решений Intel.

В те времена он казался настоящим спасителем для тех, кто хотел запускать не слишком требовательные игры или работать с графикой в формате "всё в одном", избегая громоздких видеокарт. Однако по вычислительной мости его четырёхъядерный CPU без Hyper-Threading уже тогда выглядел скромнее многих десктопных собратьев i5 поколения Haswell или Skylake. Сегодня даже современные бюджетные процессоры с интегрированной графикой, особенно от AMD, легко его обходят в обоих направлениях, предлагая куда лучший баланс и энергоэффективность.

По актуальности сейчас он заметно сдал: современные игры на нём комфортно не пойдут без дискретки, а для рабочих задач он уже ощутимо медленнее новых чипов. Энтузиасты его почти не ищут, разве что ради ностальгичных сборок на оригинальных платформах NUC или для специфичных задач вроде медиацентра. Энергопотребление у него относительно скромное по нынешним меркам флагманов, но для своей производительности 65 Вт тепловыделения сегодня выглядят неоптимально – хотя охлаждался он тогда и сейчас простой башенкой или даже качественным боксовым кулером без проблем.

По сути, сегодня он может послужить лишь как временное решение для базовых задач типа веб-серфинга, офиса или воспроизведения видео, если стоит в готовой системе. Его былой графон – единственное, что ещё вызывает интерес у кого-то, но и это преимущество давно перекрыто новыми поколениями APU. В целом, это был интересный, но довольно нишевый эксперимент Intel, который быстро уступил место более сбалансированным решениям.

Этот Pentium 4 Extreme Edition с заявленными 3.73 GHz появился в самом конце эпохи NetBurst в 2009 году, уже на фоне активно набирающих ход Core 2 Duo. Позиционировался он как топовое решение для энтузиастов и геймеров, готовых платить за экстремальные мегагерцы, но к тому моменту его архитектура Prescott была глубоко устаревшей. Основная фишка - невероятно высокая тактовая частота для своего времени, достигнутая ценой очень длинного конвейера. Увы, это стало и его ахиллесовой пятой: такой конвейер крайне неэффективен при ошибках предсказания переходов, что сильно снижало реальную производительность в сравнении с более сбалансированными конкурентами от AMD и даже новыми Intel Core. Его часто называли "обогревателем" из-за очень высокого энергопотребления и чудовищного тепловыделения – ему требовались мощные и шумные системы охлаждения, иначе перегрев был неизбежен. Даже самые мощные версии Pentium 4 с трудом справлялись с требовательными играми конца 2000-х вроде Crysis на высоких настройках, а многопоточная производительность была слабым местом без поддержки технологий вроде Hyper-Threading на многих моделях. Сегодня любой, даже самый бюджетный современный процессор легко его превзойдет не только в чистой скорости, но и, что важнее, в эффективности выполнения задач благодаря кардинально иной архитектуре и поддержке множества ядер и потоков. Актуальность его стремится к нулю: он откровенно медленный для современных ОС и браузинга, не говоря уже о рабочих приложениях или играх. Он представляет интерес преимущественно для коллекционеров истории железа или энтузиастов, строящих ретро-системы эпохи Windows XP, где его высокие частоты хоть как-то проявляют себя в старых синтетических тестах или неоптимизированных под современные CPU играх того периода. Даже в таких сборках его главным спутником будет гул кулера, напоминающий о борьбе с перегревом. Сейчас он скорее памятник погоне за гигагерцами любой ценой, чем реально работоспособное решение.