Сравнение процессоров
AMD и Intel

Этот Intel Core i5-5675R, вышедший летом 2015 года, был довольно необычным зверем в линейке Core i5. Он базировался на архитектуре Broadwell и позиционировался как мощное решение для компактных систем типа NUC и мини-ПК, где требовалась и хорошая производительность ЦП, и, что главное, сильная интегрированная графика без дискретной видеокарты. Его главным козырем стала интегрированная графика Iris Pro 6200 с выделенной eDRAM памятью Crystal Well – тогда это был абсолютный топ среди встроенных решений Intel.

В те времена он казался настоящим спасителем для тех, кто хотел запускать не слишком требовательные игры или работать с графикой в формате "всё в одном", избегая громоздких видеокарт. Однако по вычислительной мости его четырёхъядерный CPU без Hyper-Threading уже тогда выглядел скромнее многих десктопных собратьев i5 поколения Haswell или Skylake. Сегодня даже современные бюджетные процессоры с интегрированной графикой, особенно от AMD, легко его обходят в обоих направлениях, предлагая куда лучший баланс и энергоэффективность.

По актуальности сейчас он заметно сдал: современные игры на нём комфортно не пойдут без дискретки, а для рабочих задач он уже ощутимо медленнее новых чипов. Энтузиасты его почти не ищут, разве что ради ностальгичных сборок на оригинальных платформах NUC или для специфичных задач вроде медиацентра. Энергопотребление у него относительно скромное по нынешним меркам флагманов, но для своей производительности 65 Вт тепловыделения сегодня выглядят неоптимально – хотя охлаждался он тогда и сейчас простой башенкой или даже качественным боксовым кулером без проблем.

По сути, сегодня он может послужить лишь как временное решение для базовых задач типа веб-серфинга, офиса или воспроизведения видео, если стоит в готовой системе. Его былой графон – единственное, что ещё вызывает интерес у кого-то, но и это преимущество давно перекрыто новыми поколениями APU. В целом, это был интересный, но довольно нишевый эксперимент Intel, который быстро уступил место более сбалансированным решениям.

Pentium 4 на 1.7 ГГц, особенно если говорить о поздних моделях Prescott, к 2009 году был глубоко устаревшим реликтом в рамках линейки Intel. К этому времени он занимал самую нижнюю позицию, предназначенную лишь для самых бюджетных сборок или замены сгоревших чипов в старых системах. Его архитектура NetBurst, изначально рассчитанная на очень высокие тактовые частоты, к концу жизненного цикла стала синонимом неэффективности – требовала много энергии для скромной реальной производительности. Хотя его часто можно встретить в старых корпоративных ПК или школьных компьютерах эпохи Windows XP, для серьезных задач он уже не годился.

Сегодня этот процессор – чистая ностальгия или экспонат для коллекционеров старого железа. Любые современные чипы, даже самые бюджетные Celeron или Atom, построены на принципиально иной логике, уделяющей приоритет эффективности выполнения инструкций на каждый такт, а не чистой гигагерцовой гонке. В играх начала 2000-х он еще может кое-как справиться на минималках, но любая современная ОС и браузер заставят его буквально захлебнуться. Рабочие задачи вне простого набора текста или просмотра статичных документов для него неподъемны.

Главная особенность – его аппетит к энергии и жаре. Этот Pentium 4 был настоящей "тепловой пушкой" для своего времени. Без добротного кулера с медным основанием он легко перегревался и мог стать причиной нестабильной работы системы. По современным меркам его энергопотребление кажется запредельным при столь низкой отдаче. Для энтузиастов он представляет интерес лишь как часть аутентичной ретро-сборки для запуска игр эпохи CRT-мониторов и Windows 98SE/XP. В любом другом контексте его использование сегодня лишено практического смысла – гораздо более производительные и холодные варианты можно найти буквально за копейки.