Core i5-5675C
vs
Xeon W9-3495X

Этот Intel Core i5-5675C был весьма любопытным звеном в пятой генерации Core (Broadwell), появившись летом 2015 года как один из немногих десктопных чипов этого семейства. Позиционировался он для энтузиастов, ищущих оптимальный баланс цены и производительности без дискретной видеокарты начального уровня. Его главный козырь — встроенная графика Iris Pro 6200 с внушительным для CPU кэшем eDRAM («Crystal Well»), что было редкостью для десктопных i5. Тогда эта интегрированка позволяла комфортно играть в нетребовательные проекты или старые игры, что сейчас делает его условно интересным для ультрабюджетных ретро-сборок или медиацентров. Сегодня он ощутимо уступает даже базовым современным процессорам вроде Core i3 или Ryzen 3 как в скорости вычислений, так и в графических возможностях.

Для повседневных задач вроде офиса или браузера он еще вполне сносен, но современные игры или серьезная многопоточная работа (видеомонтаж, рендеринг) ему уже не по зубам. Что касается тепла, чип при своей производительности тогда считался довольно умеренным по аппетитам – стандартный боксовый кулер справлялся, но хороший башенный обеспечивал тишину и запас. Субъективно, его графика оставалась пиком развития встроенных решений Intel для десктопа на долгие годы, пока не появились куда более мощные APU от конкурентов. Сейчас он выглядит скорее как музейный экспонат, демонстрирующий попытку Intel сделать мощный APU для ПК, но его практическая актуальность стремится к нулю для любых новых задач или игр. Впрочем, если он у вас завалялся и нужен простенький ПК для интернета или запуска игр эпохи PS3/Xbox 360 – почему бы и нет, лишь бы достался почти даром.

Эта штуковина — топовый Xeon для рабочих станций линейки Sapphire Rapids, дебютировавший весной 2023 года. Intel позиционировала его как инструмент для самых требовательных профи: инженеров, работающих со сложными симуляциями, специалистов по рендерингу тяжелых сцен и разработчиков, которым нужна запредельная многопоточность. Самый мощный в своей нише на момент выхода.

Интересно, что при всех своих серверных корнях (унаследованная архитектура) он "одет" в форм-фактор для рабочих станций, но мощь далась дорого — тепловыделение под 350 Вт стало настоящим вызовом для систем охлаждения. Охладить его — задача не для слабаков: нужна либо профессиональная СЖО, либо огромный башенный кулер высшего класса. Без этого он будет дросселировать или шуметь как реактивный двигатель. Энергоэффективностью тут и не пахнет — платить за производительность придётся и в квитанции за свет.

Сегодня он остаётся актуальным монстром для узких задач, где важны десятки ядер и стабильность под долгими нагрузками — рендеринг видео 8K, расчеты в CAE-пакетах, компиляция огромных проектов. Для игр или повседневных задач он избыточен и даже проигрывает более новым флагманским Core i9 в однопоточной производительности и скорости реакции. В сборках энтузиастов встречается редко из-за цены платформы и требовательности к питанию/охлаждению.

По сравнению с современными флагманами AMD Threadripper Pro он предлагает схожую экосистему для профессионалов, но может уступать в чистой многопоточной мощи приложениям, оптимизированным под конкурента. Однако его сильная сторона — проверенная инфраструктура Intel и стабильность для корпоративного сектора.

Кратко о силе: абсолютный чемпион в многопоточных дисциплинах своего времени для рабочих станций. В задачах, заточенных под много ядер, он до сих пор показывает феноменальные результаты. Но выбирать его сегодня стоит, только если ваша работа напрямую зависит от этой конкретной многопоточной мощи и вы готовы мириться с его "аппетитом" и тепловыделением. Для большинства других сценариев есть варианты дешевле и проще.